Foreign Affairs: A totális háború visszatérése - Az átfogó konfliktus új korszakának megértése és a felkészülés rá - ELEMZÉS
Erről írt a háttérhatalom szócsöveként ismert Foreign Affairs hasábjain megjelent - egyébként kizárólag előfizetők számára elérhető - elemzésében Dr. Mara E. Karlin, akinek cikkét itt olvashatjátok
A totális háború visszatérése - Az átfogó konfliktus új korszakának megértése és felkészülés rá
Minden kornak megvolt a maga fajta háborúja, a maga korlátozó feltételei és sajátos előfeltevései” - írta Carl von Clausewitz védelmi teoretikus a XIX. század elején. Kétségtelen, hogy Clausewitznek igaza volt. És mégis meglepően nehéz jellemezni a háborút egy adott időpontban; ez csak utólag válik könnyebbé. Még nehezebb megjósolni, hogy milyen háborút hozhat a jövő. Amikor a háború megváltozik, az új formája szinte mindig meglepetésként éri.
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/return-total-war-karlin
Erről írt a háttérhatalom szócsöveként ismert Foreign Affairs hasábjain megjelent - egyébként kizárólag előfizetők számára elérhető - elemzésében Dr. Mara E. Karlin, akinek a cikkét teljes egészében lefordítottam számotokra. (VilagHelyzete)
❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉
vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!
A huszadik század második felében az amerikai stratégiai tervezőknek egy meglehetősen statikus kihívással kellett szembenézniük: a hidegháborúval, amelyben a szuperhatalmi konfliktusokat a nukleáris elrettentés jegelte és csak a költséges, de megfékezhető helyettesítő (proxy) harcokban forrósodott fel.
A Szovjetunió összeomlása véget vetett ennek a korszaknak.
Washingtonban az 1990-es években a háború a koalíciók összeállításának kérdésévé vált, hogy beavatkozzanak az egyes konfliktusokba, amikor a rossz szereplők megszállták szomszédjaikat, polgári vagy etnikai erőszakot szítottak, vagy civileket mészároltak le.
A 2001. szeptember 11-i merényletek sokkja után a figyelem a terrorista szervezetekre, felkelőkre és más nem állami csoportokra terelődött.
Az ebből eredő „terrorizmus elleni háború” háttérbe szorította az államközi konfliktusokról való gondolkodást.
A háború természetesen a 9/11 terrortámadása utáni időszak egyik fő jellemzője volt. De ez egy erősen körülhatárolt jelenség volt, gyakran egy korlátozott léptékű és távoli helyszíneken, árnyékos ellenfelek ellen vívott háború.
Az évszázad nagy részében az államok közötti nagyobb háború kilátása az amerikai katonai gondolkodók és tervezők számára kevésbé volt prioritás és amikor a középpontba került, a kontextus általában a Kínával való potenciális küzdelem volt, amely csak a távoli jövőben valósulhatott meg, ha egyáltalán valaha is létrejön egy ilyen.
Aztán 2022-ben Oroszország teljes körű inváziót indított Ukrajna ellen.
Az eredmény a második világháború óta a legnagyobb szárazföldi háború lett Európában. És bár az orosz és ukrán parancsnokság alatt álló erők az egyedüli csapatok, amelyek a szárazföldön harcolnak, a háború több tucatnyi más ország bevonásával átformálta a geopolitikát.
Az Egyesült Államok és NATO-szövetségesei példátlan pénzügyi és anyagi támogatást nyújtottak Ukrajnának; eközben Kína, Irán és Észak-Korea is döntő módon segítette Oroszországot.
Kevesebb mint két évvel Oroszország inváziója után a Hamász végrehajtotta október 7-i brutális terrortámadását Izrael ellen, ami rendkívül halálos és pusztító izraeli támadást provokált a Gázai övezet ellen. A konfliktus gyorsan összetett regionális üggyé szélesedett, több állam és számos képes nem állami szereplő bevonásával.
➽ A Hamász "becsapta és évekig altatta" Izraelt a pusztító támadás előtt - Reuters
Mind Ukrajnában, mind a Közel-Keleten világossá vált, hogy az a viszonylag szűk hatókör, amely a 9/11 utáni korszakban meghatározta a háborút, drámaian kiszélesedett.
A korlátozott háborúk kora véget ért; az átfogó konfliktusok kora elkezdődött.
📍 Valójában, aminek a világ ma tanúja, az ahhoz hasonlít, amit a teoretikusok a múltban „totális háborúnak” neveztek, amelyben a harcoló felek hatalmas erőforrásokat használnak fel, mozgósítják társadalmukat, a hadviselést minden más állami tevékenység fölé helyezik, a célpontok széles skáláját támadják és átalakítják saját és más országok gazdaságát.
❗️ Az új technológiáknak és a globalizált gazdaság mély kapcsolatainak köszönhetően azonban a mai háborúk nem pusztán a régebbi konfliktusok megismétlődései.
🚨 Ezeknek a fejleményeknek arra kell kényszeríteniük a stratégákat és a tervezőket, hogy újragondolják, hogyan zajlanak ma a harcok és ami döntő fontosságú, hogyan kell felkészülniük a háborúkra a jövőben.
Ha felkészülünk arra a fajta háborúra, amellyel az Egyesült Államoknak a jövőben valószínűleg szembe kell nézzen, az valójában segíthet az országnak elkerülni egy ilyen háborút azáltal, hogy megerősíti a fő rivális elrettentésére való képességét.
Ahhoz, hogy az egyre magabiztosabbá váló Kínát elrettentse attól, hogy olyan lépéseket tegyen, amelyek háborúhoz vezethetnek az Egyesült Államokkal, mint például Tajvan blokád alá vétele vagy megtámadása, Washingtonnak meg kell győznie Pekinget arról, hogy ezt nem érné meg megtenni és hogy az ebből eredő háborút Kína nem biztos, hogy megnyerné.
Ahhoz azonban, hogy az elrettentés hiteles legyen az átfogó konfliktusok korában, az Egyesült Államoknak meg kell mutatnia, hogy felkészült egy másfajta háborúra - a mai nagy háborúk tanulságait felhasználva, hogy megakadályozzon egy még nagyobb háborút a holnapban.
A KONFLIKTUS KONTINUITÁSA
Alig egy évtizeddel ezelőtt számos szakértő között egyre nagyobb egyetértés mutatkozott azzal kapcsolatban, hogy a konfliktusok hogyan fognak átalakulni az elkövetkező években.
A konfliktusok gyorsabbak lesznek, az emberek és az intelligens gépek közötti együttműködésen keresztül zajlanak majd és nagymértékben támaszkodnak az autonóm eszközökre, például a drónokra.
A világűr és a kibertér egyre fontosabbá válna. A hagyományos konfliktusok a „hozzáférés-ellenes/területi megtagadási” (“anti-access/area-denial”) képességek növekedésével járnának - olyan eszközökkel és technikákkal, amelyek korlátoznák a hadseregek hatókörét és manőverezőképességét a partjaikon túl, különösen az Indo-csendes-óceáni térségben.
A nukleáris fenyegetések továbbra is fennállnának, de a múlt egzisztenciális veszélyeihez képest korlátozottnak bizonyulnának.❌
E jóslatok némelyike beigazolódott, mások viszont a feje tetejére álltak.
A mesterséges intelligencia valójában tovább növelte a személyzet nélküli rendszerek elterjedését és hasznosságát a levegőben és a víz alatt egyaránt.
A drónok valóban átalakították a harctereket - és a drónok elleni képességek iránti igény az egekbe szökött. A világűr stratégiai fontossága, beleértve a kereskedelmi űrszektort is, világossá vált, legutóbb azáltal, hogy Ukrajna a Starlink műholdas hálózatra támaszkodik az internetkapcsolat tekintetében.
Másrészt Vlagyimir Putyin orosz elnök többször is burkoltan fenyegetőzött azzal, hogy beveti országa nukleáris fegyvereit és néhányat közülük Fehéroroszországban is állomásoztatott. Eközben Kína történelmi korszerűsítése és nukleáris képességeinek diverzifikálása riadalmat keltett azzal a lehetőséggel kapcsolatban, hogy egy hagyományos konfliktus a legszélsőségesebb szintre eszkalálódhat.
🔶 Kína arzenáljának bővítése és fejlesztése a nukleáris elrettentés dinamikáját is átalakította és bonyolította, mivel ami történelmileg kétpólusú kihívás volt az Egyesült Államok és Oroszország között, ma már hárompólusú.
Amit a védelmi teoretikusok közül kevesen, vagy egyáltalán senki sem látott előre, az a háború kiszélesedése volt, amelynek az elmúlt néhány évben tanúi lehettünk, ahogy a konfliktusokat alakító jellemzők köre kibővült.
Megváltozott az, amit az elméletírók „a konfliktus kontinuumának” neveznek.
Egy korábbi korszakban a Hamász, a Hezbollah és a Houthik terrorizmusát és lázadását a spektrum alsó végén, az Ukrajnában hagyományos háborút vívó hadseregeket a középen, az orosz háborút formáló nukleáris fenyegetéseket és Kína növekvő arzenálját pedig a felső végén látta volna az ember.
Ma azonban már nincs szó a kölcsönös kizárólagosságról; a kontinuitás visszatért, de össze is omlott.
🔶 Ukrajnában „robotkutyák” járőröznek a földön, és autonóm drónok indítanak rakétákat az égből az első világháborúra emlékeztető lövészárok-háborúk közepette - mindez a nukleáris fegyverek fenyegetése alatt.
A Közel-Keleten a harcolók kifinomult lég- és rakétavédelmi rendszereket kombináltak a motorbicikliző fegyveresek egyéni lövöldözéseivel.
Az Indo-csendes-óceáni térségben a kínai és a Fülöp-szigeteki erők egyetlen romos hajóért szállnak szembe egymással, miközben a Tajvant körülvevő égboltot és tengereket a kínai légierő és haditengerészet fenyegető manőverei szorongatják.
A tengeri alapú harcok megjelenése jelentős eltérést jelent a 9/11 utáni korszakhoz képest, amikor a konfliktusok nagyrészt a szárazföldi fenyegetések köré összpontosultak. Akkoriban a legtöbb tengeri támadás tenger-föld, a legtöbb légi támadás pedig levegő-föld volt.
🔥 Ma azonban a tengeri terület a közvetlen konfliktusok helyszínévé vált.
Ukrajna például több mint 20 orosz hajót semmisített meg a Fekete-tengeren és a kritikus fontosságú vízi útvonal ellenőrzése továbbra is vitatott.
Eközben a Houthi-félék támadásai nagyrészt elzárták a Vörös-tengert a kereskedelmi hajózás elől.
🔴 A hajózás szabadságának védelme történelmileg az amerikai haditengerészet egyik legfontosabb feladata volt. De az, hogy nem képes biztosítani a Vörös-tenger biztonságát, megkérdőjelezi, hogy képes lesz-e teljesíteni ezt a küldetést az egyre zavarosabbá váló Indo-csendes-óceáni térségben.❌
A konfliktus plurális jellege azt is hangsúlyozza, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a ma választott fegyver elcsábít és amelyről kiderülhet, hogy csak egy villanás a serpenyőben.
A 9/11 utáni korszakhoz képest ma már több országnak van nagyobb hozzáférése a tőkéhez és több K+F kapacitással rendelkezik, ami lehetővé teszi számukra, hogy ellenintézkedések kifejlesztésével gyorsabban és ügyesebben reagáljanak az új fegyverekre és technológiákra.
Ez súlyosbítja azt a jól ismert dinamikát, amelyet a katonai tudós J. F. C. Fuller „az állandó taktikai tényező” néven írt le - azt a tényt, hogy „a fegyverek minden fejlesztésére végül egy olyan ellenjavítás érkezett, amely a fejlesztést elavulttá tette”.
Például 2022-ben a védelmi szakértők úgy üdvözölték az ukrán precíziós irányítású lőszerek hatékonyságát, mint az Oroszország elleni háborúban bekövetkezett fordulatot. De 2023 végére világossá váltak e fegyverek bizonyos korlátai, amikor az orosz hadsereg elektronikus zavarása súlyosan korlátozta a fegyverek célpontkeresési képességét a harcmezőn.❌
ALL IN
❗ Az átfogó konfliktusok korának másik jellemzője a háború demográfiájának átalakulása: a szereplők szereposztása egyre sokszínűbbé vált.
A szeptember 11. utáni háborúk megmutatták a terrorista csoportok, a proxyk és a milíciák túlméretezett hatását. Ahogy ezek a konfliktusok elfajultak, sok politikai döntéshozó azt kívánta, bárcsak visszatérhetne az állami hadseregekre való hagyományos összpontosításhoz - különösen, ha figyelembe vesszük, hogy egyes államok hatalmas összegeket fektettek be a védelmükbe.
🔻 Vigyázniuk kellett volna, hogy mit kívánnak: az állami hadseregek visszatértek, de a nem állami csoportok aligha hagyták el a színpadot. A jelenlegi biztonsági környezetben mindkettővel szerencsétlenül járunk.
A Közel-Keleten több állami hadsereg egyre inkább harcol vagy keveredik meglepően befolyásos nem állami szereplőkkel. Gondoljunk csak a houthikra.
➽ Kik ezek a jemeni hutik? Szembeszálltak az USA-val, Izraellel, Szaúd-Arábiával és "bosszút" ígérnek. Fontos tudásanyag!
⚔️ Bár lényegében még mindig egy viszonylag kis lázadó mozgalom, a haditengerészet tisztviselői szerint a Houthik mégis a legintenzívebb tengeri összecsapásokért felelősek, amelyekkel az amerikai haditengerészetnek a második világháború óta szembe kellett néznie.
Irán segítségével a Houthik a levegőben is a saját drónjaik gyártásával és telepítésével a súlyuk fölé kerekednek. Eközben Ukrajnában a kijevi reguláris erők nemzetközi önkéntesek kádereivel együtt harcolnak, olyan létszámban, amilyenre valószínűleg a spanyol polgárháború óta nem volt példa. Oroszország hagyományos erőinek kiegészítésére pedig a Kreml a Wagner félkatonai társaság zsoldosait vonta be, és több tízezer elítéltet küldött háborúba - egy olyan gyakorlatot, amelyet az ukrán hadsereg nemrégiben kezdett el lemásolni.
Ebben a környezetben a partnererők kiépítésének feladata még összetettebbé válik, mint a 9/11 utáni háborúk idején.
Az afgán és az iraki hadsereg kiépítésére irányuló amerikai programok a terrorista és lázadó fenyegetésekkel szembeni fellépésre összpontosítottak azzal a céllal, hogy a baráti rezsimek képesek legyenek szuverenitást gyakorolni területük felett.
Ahhoz azonban, hogy segítsenek felépíteni Ukrajna erőit egy másik állam hadserege elleni harcra, az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek újra kellett tanulniuk, hogyan kell tanítani. A Pentagonnak egy újfajta koalíciót is létre kellett hoznia, több mint 50 országot hívott össze a világ minden tájáról, hogy az Ukrajna Védelmi Kapcsolattartó Csoporton keresztül koordinálja az Ukrajnának szánt anyagi adományokat - ez volt a legösszetettebb és leggyorsabb erőfeszítés, amelyet valaha is tettek egyetlen ország hadseregének felállítása érdekében.
Közel egy évtizeddel ezelőtt ezen oldalakon megjegyeztem, hogy
bár az Egyesült Államok a II. világháború óta épít hadsereget törékeny államokban, az eddigi eredményei nem túl fényesek.
Ez már nem így van. A Pentagon új rendszere bebizonyította, hogy olyan gyorsan tud cselekedni, hogy az Ukrajnának nyújtott anyagi támogatást időnként napokon belül leszállították.
✔ A rendszer olyan módon lépett működésbe, amit sok szakértő (köztük én is) lehetetlennek tartott. Különösen a hadseregek felszerelésének technikai aspektusa javult. Például az amerikai hadsereg mesterséges intelligencia alkalmazása sokkal könnyebbé tette az ukrán hadsereg számára, hogy képes legyen látni és megérteni a harcteret, és ennek megfelelően tudjon döntéseket hozni és cselekedni.
✔ Az Ukrajnának nyújtott gyors segítség tanulságait az Izrael-Hamász háborúban is alkalmazták; az október 7-i támadások után napokon belül az Egyesült Államok által szállított légvédelmi képességek és lőszerek Izraelben voltak, hogy megvédjék az égboltját és segítsék a válaszlépéseket.
De még ha Washington mostanra be is bizonyította, hogy készséggel képes külföldi hadsereget építeni, a kérdés mindig is az marad, hogy kell-e neki.
Az értékes felszerelések partnereknek történő átadásának költségei magukban foglalják az amerikai hadsereg saját készenléti szintjének és harci hitelességének megfontolását. Ráadásul az ilyen segítségnyújtás nem pusztán technikai erőfeszítés, hanem politikai feladat is, és a rendszer időnként lelassult, amikor az amerikai biztonsági segítségnyújtás teljes körű következményeivel kapcsolatos dilemmákkal küzdött.
🚨 Például, hogy elkerülje Oroszország vörös vonalait, Washington rengeteg időt töltött azzal, hogy megvitassa, hol, mikor és milyen körülmények között kellene Ukrajnának amerikai katonai segítséget igénybe vennie.
Ez a rejtély nem új, de tekintettel azoknak a riválisoknak a pusztító képességeire, amelyekkel Washington most szembesül vagy készül szembeszállni, a helyes megoldás tétje sokkal nagyobb, mint a 9/11 utáni korszakban.
A rivális országok védelmi ipari bázisainak szerepe szintén alakította a háborúk készítésének új körvonalait.
Az Ukrajnát támogató tucatnyi országban a hazai védelmi ipar nem tudott lépést tartani a kereslettel.
Eközben Oroszország védelmi ipari bázisa újjáéledt, miután a bukásáról szóló találgatások erősen eltúlzottnak bizonyultak.
Bár Kína Oroszországnak nyújtott támogatása látszólag kizárja a halálos segítséget, ennek ellenére Peking kritikus technológiákkal látta el Moszkvát. Irán és Észak-Korea is támogatta védelmi iparát azzal, hogy lőszereket és egyéb árucikkeket adott el Moszkvának. Nem az Egyesült Államok az egyetlen hatalom, amely felismerte a partnererők ellátásának és kapacitásuk kiépítésének értékét (mind a harctéren, mind otthon); ellenfelei is felismerték.
A hadviselők új sokféleségének és az egymáshoz fűződő kapcsolataik összetettségének megértése kulcsfontosságú lesz az Indo-csendes-óceáni térségben a jövőbeni konfliktusok során.
Az Ukrajnából levont tanulságok a Biden-kormányzatnak a Tajvan megerősítésére irányuló, turbófeltöltéssel végrehajtott erőfeszítéseihez szolgáltak, amely 2023-ban kapott először külföldi katonai finanszírozást. Tágabb értelemben a stratégáknak mérlegelniük kell, hogy a jövőben az állam-állam elleni hadviselés hogyan kombinálódhat a lázadással. Azt is át kell gondolniuk, hogy a harctéren és azon kívül lévő szereplők sokasága, beleértve a nem állami csoportokat és kereskedelmi egységeket is, hogyan támogathatják az elsődleges ellenfeleket.
🟥 És ahogyan Ukrajnában, a regionális koalícióépítés is kritikus fontosságú lesz a kínai agresszióval szemben Washington által Tajvannak nyújtott támogatás szempontjából.
Bár a tajvani hadsereget támogató országok száma továbbra is csekély, úgy tűnik, Washington európai szövetségesei egyre inkább hajlandóak elismerni Tajpej kiemelkedő jelentőségét a regionális biztonság és stabilitás szempontjából.
Az Oroszország destabilizáló háborújának kínai támogatása elbizonytalanította a legtöbb európai vezetőt abban a téves elképzelésben, hogy Peking mindenekelőtt a stabilitást értékeli.
Az európai nézeteknek ezt a fejlődését tükrözte a NATO 2022-ben kiadott „stratégiai koncepciója”, amely megjegyezte, hogy
Kína „kényszerítő politikája” kihívást jelent a szövetség „érdekei, biztonsága és értékei” számára.
AZ ELRETTENTÉS VISSZATÉRÉSE
A 9/11 utáni két évtizedben Washingtonban ritkán hivatkoztak az elrettentés fogalmára, mivel az elképzelés nagyrészt irrelevánsnak tűnt az olyan nem állami szereplőkkel szembeni konfliktusok esetében, mint az al-Kaida és az Iszlám Állam (más néven ISIS).
📍Micsoda különbség néhány év alatt:
🟧 ma már szinte minden, az amerikai külpolitikáról és nemzetbiztonságról szóló vita az elrettentés kihívására összpontosul, amely az egyik kulcsa az eszkaláció kezelésének - ez a feladat, bár nem túl fényes és nem is örömteli, nagyjából meghatározza Washington politikáját Ukrajnában és a Közel-Keleten egyaránt.
➽ Hogyan lett mindenből nemzetbiztonsági kérdés és hogyan lett a nemzetbiztonság a minden! - Foreign Affairs teljes cikke magyarul
Ebben az új környezetben az elrettentés hagyományos megközelítései ismét fontossá váltak.
Az egyik a tagadással történő elrettentés - az ellenség számára a kitűzött cél elérésének megnehezítése.
A tagadás még akkor is képes megfékezni az eszkalációt, ha nem sikerül megakadályozni az agresszió kezdeti aktusát.
A Közel-Keleten Izrael az év elején nem tudta megakadályozni Irán első nagyobb hagyományos támadását izraeli terület ellen, de nagyrészt megtagadta Irántól a remélt előnyöket. Izrael hadserege a több száz iráni rakéta és drón szinte mindegyikét visszaverte, köszönhetően kifinomult lég- és rakétavédelmi rendszereinek, valamint az Egyesült Államok és a közel-keleti és európai országok együttműködésének. (A silány iráni felszerelés is szerepet játszott.) A támadás korlátozott következményei lehetővé tették Izrael számára, hogy közel egy hetet várjon a válaszlépésekkel, és ezt korlátozottabb módon tehette meg, mint ami valószínű lett volna, ha Irán művelete sikeresebb lett volna.
➽ Irán geopolitikai és gazdasági helyzetképe - ELEMZÉS + teljes PDF
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
A konfliktus elrettentése és a konfliktusban való győzelem azt jelenti, hogy több helyen, több bázishoz jutunk hozzá.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
A győzelem azonban sokba került.
Az Egyesült Államok és Izrael körülbelül tízszer annyit költhetett az iráni támadásra adott válaszlépésekre, mint amennyit Irán költött a támadás indítására.
Hasonlóképpen, a Houthik viszonylag olcsó és kis méretű eszközökkel tucatnyi alkalommal támadtak meg hajókat a Vörös-tengeren, megzavarva ezzel egy fontos hajózási útvonalat és hatalmas költségeket róva a világgazdaságra.
A Houthik alacsony költségű, nagy hatású támadásaira válaszul az amerikai haditengerészet hajói gyakran kimerítették a tárakat anélkül, hogy jelentősen csökkentették volna a fenyegetést.
A haditengerészet által a Közel-Keleten elrettentési céllal végrehajtott kiterjedt bevetésekkel számolva, beleértve a Houthikkal való szembeszállást a támadásaik elhárítására és a jemeni eszközeik elleni csapásmérésre szolgáló lőszerek felhasználásával, a hajók készenlétének újjáépítése és helyreállítása egy kis helyi milíciával folytatott harc után, szélesebb körű regionális ellenségeskedések közepette, a következő néhány évben legalább 1 milliárd dollárba fog kerülni a haditengerészetnek.
🔴 Az elrettentés egy másik hagyományos eszköze, amely újra felbukkant, a büntetés, amelynek során az ellenfelet súlyos következményekkel kell fenyegetni, ha bizonyos cselekedeteket hajt végre.
Putyin kardcsörtetése néhány kulcsfontosságú ponton a hidegháború óta a legmagasabb szintre emelte a nukleáris fegyverek alkalmazásának lehetőségét.
Az egyik különösen feszült időszakban, 2022 októberében Joe Biden amerikai elnök és csapata 50 százalékos esélyt látott arra, hogy Putyin beveti nukleáris arzenálját.
Orosz kollégáikkal folytatott telefonbeszélgetéseik során magas rangú amerikai vezetők szigorúan és időben figyelmeztettek a „katasztrofális” következményekre, ha Moszkva beváltja fenyegetéseit.
➽ "Oroszország új nukleáris doktrínáját tanulmányozzák át a külföldi vezetők" - szólított fel a Kreml! Íme a 7 legfontosabb pont!
Ezek a figyelmeztetések beváltak, csakúgy, mint az a szélesebb körű erőfeszítés, amellyel a legfontosabb ázsiai és európai országokat - elsősorban Kínát és Indiát - igyekeztek meggyőzni arról, hogy nyilvánosan és kilátásba helyezve ítéljék el a nukleáris fegyverek bármilyen szerepét Ukrajnában.
Ahhoz, hogy Putyint lefelé húzzuk az eszkalációs létrán, alapvetően meg kellett érteni, hogyan látja a fenyegetéseket, komoly figyelmet kellett fordítani az egész amerikai kormányzat által küldött jelzésekre és zajokra és aktív visszacsatolási hurkokat kellett kialakítani annak biztosítására, hogy ezek az értékelések pontosak legyenek - mindez erőteljes diplomáciai kötelezettségvállalásokkal párosulva.
JELZÉSEK ELÉRÉSE ÉS SZEREPE
A totális háború visszatérése a maga sok mozgó részével és megnövekedett kockázataival újjáélesztette annak megértését, hogyan működik a jeladás egy válsághelyzetben.
A Biden-kormányzat nem sokkal Oroszország ukrajnai inváziója után elhalasztott egy rutinszerű interkontinentális ballisztikus rakétakísérletet, hogy demonstrálja, hogyan viselkednek a felelős atomhatalmak a potenciális eszkaláció idején.
Ez a teszt véletlenül pontatlan jelzést közvetíthetett volna Putyinnak az Egyesült Államok jövőbeli politikáját illetően egy érzékeny időszakban - különösen akkor, amikor az ukrajnai inváziója akadozott, számos ország összefogott Kijev támogatására, és az ukrán hadsereg kitartóan harcolt. Az Egyesült Államok biztosítani akarta, hogy Putyin a megfelelő jelzéseket kapja az amerikai szándékokról és ne zavarja meg a zaj, amelyet egy rakétakísérlet esetleg okozott volna.
A jelzések a közel-keleti eszkaláció megakadályozásában is kulcsfontosságúak voltak.
💠 Három kulcsfontosságú pillanatban - közvetlenül a Hamász október 7-i, 2023-as támadásait követően, Irán áprilisban Izrael elleni drón- és rakétatámadása után, valamint a Hamász-vezér, Iszmail Haníje júliusban Teheránban történt meggyilkolását követő napokban - az ügyes diplomácia, a katonai eszközök növelésének, a koalícióépítésnek és a kristálytiszta nyilvános üzeneteknek a kalibrált keveréke megakadályozta egy masszív regionális konfliktus kirobbanását.
Közvetlenül az október 7-i támadások után Joe Biden üzenetet küldött az iráni legfelsőbb vezetőnek, Ali Khamenei ajatollahnak, amelyben óva intett a térségben lévő amerikai személyzet elleni támadásoktól, Lloyd Austin amerikai védelmi miniszter pedig két repülőgép-hordozót és további repülőgépeket küldött a Közel-Keletre, hogy egyértelművé tegye, Iránnak nem szabad a konfliktusba való közvetlen belépéssel eszkalálódnia.
A robusztus amerikai képességek, például a légvédelem jelenléte szintén kulcsfontosságú volt a további eszkaláció megakadályozásában, miután Irán áprilisban nagyszabású támadást intézett Izrael ellen.
A közel-keleti és európai országokkal fennálló amerikai partnerségek nélkül azonban világossá váltak volna e képességek korlátai, mivel e képességek hatékonysága bizonyos mértékig ezen országok együttműködéséből és részvételéből származott. Haniyeh meggyilkolását követően pedig Antony Blinken amerikai külügyminiszter többek között a katari miniszterelnököt és a jordán külügyminisztert kérte fel, hogy segítsenek lebeszélni Iránt a válaszlépésekről.
A Pentagon tovább erősítette az Egyesült Államok regionális katonai jelenlétét is, többek között azzal, hogy nyilvánosan bejelentette egy nukleáris meghajtású tengeralattjáró Közel-Keletre történő telepítését.
Természetesen vannak hátrányai annak, ha az elrettentés érdekében túlságosan erősen és túl sokáig támaszkodunk a katonai erőre.❌
Eddig az amerikai katonai eszközök Közel-Keleten elrettentési céllal történő növelése volt a helyes megközelítés; szeptemberig a Hezbollah nagyrészt egy bizonyos küszöbérték alatt tartotta az Izrael elleni támadásait, ahelyett, hogy a Hamász támogatása érdekében túlnyomóan beavatkozott volna.
De ahogy telik az idő, a hadsereg felállításának elrettentő értéke csökken, és egyre inkább ki van téve az elsüllyedt költségek tévhitének - vagyis az ellenfelek hozzászoknak ahhoz, hogy az ilyen felállítások jelentette fenyegetéssel számoljanak, nem pedig félnek tőlük, és megtanulják, hogyan tervezzenek körülöttük.
A katonai készenlétnek is vannak költségei, ami lehetőséget teremthet az ellenfelek számára, hogy megkérdőjelezzék a fenyegetések hitelességét, mivel tudják, hogy Washington nem képes a végtelenségig fenntartani a felduzzasztott jelenlétet.❌
És figyelembe kell venni az alternatív költségeket is. Az amerikai hadseregnek világszerte többféle fenyegetéssel kell zsonglőrködnie, miközben a Kínával folytatott hosszú távú versenyre kell felkészülnie. A közel-keleti elrettentés megerősítése az elmúlt évben fontos volt, de ez természetszerűleg korlátozta azt az időt, figyelmet és erőforrásokat, amelyeket Washington az indo-csendes-óceáni térség biztonságára fordított.
EGY KIS BARÁTI SEGÍTSÉGGEL
Miközben az Egyesült Államok az európai és közel-keleti hadszíntereken az elrettentés kihívásaival küzd, fél szemmel az indo-csendes-óceáni térségre is figyel, ahol Kína modernizált hadserege aláássa a regionális biztonságot.
A fokozódó amerikai-kínai rivalizálásban a Pentagon megközelítése az elrettentés egy másik formájára fog támaszkodni, amelyet a 2022-es amerikai nemzetvédelmi stratégia „ellenálló képességen alapuló elrettentésnek” nevezett el - vagyis „a képességnek, hogy ellenálljunk, átverekedjük magunkat és gyorsan felépüljünk a zavarokból”.
Az ellenálló képesség az indok az amerikai katonai bázisok Indo-csendes-óceáni térségben történő folyamatos szétszórása mögött, ami lehetővé teszi az amerikai erők számára, hogy felfogjanak egy támadást és folytassák a harcot.
Ez az erőfeszítés magában foglalta
a Fülöp-szigeteki négy katonai bázishoz való hozzáférés megszerzését;
az új amerikai tengerészgyalogsági és amerikai katonai képességek fejlesztését Japánban;
több jelentős kezdeményezés kialakítását Ausztráliával, beleértve a tengeralattjáró-kikötők látogatásának és a repülőgépek rotációjának növelését, a világűrben való mélyreható együttműködést, valamint a bázisok korszerűsítésébe történő jelentős amerikai és ausztrál beruházásokat;
valamint egy védelmi együttműködési megállapodás megkötését Pápua Új-Guineával, amely lehetővé teszi az amerikai segítséget az ország hadseregének korszerűsítésében, az amerikai hadsereggel való interoperabilitás növelésében, valamint több közös gyakorlat végrehajtásában.
Eközben az elmúlt másfél év során egy nukleáris fegyverzettel ellátott ballisztikus rakéta kilövésére alkalmas amerikai tengeralattjáró kikötött Dél-Koreában, és egy nukleáris fegyver bevetésére alkalmas amerikai B-52-es bombázó landolt ott.
🔻 A régióban szétszórt, egyre nagyobb képességű amerikai katonai eszközök jelenléte (a szövetséges és partner hadseregek eszközeivel együtt) megnehezíti a kínai tervezést.
Ez a megközelítés bizonyos mértékig a feje tetejére állítja Thomas Schelling elrettentéselméletét. Schelling hangsúlyozta a bizonyosság hasznosságát a jelzésben.
Ezzel szemben az, amit Washington tesz a hadseregével az Indo-csendes-óceáni térségben, számos lehetséges utat teremt a status quo felborítására irányuló kínai erőfeszítések kizárására, növeli ezeknek az eshetőségeknek a bonyolultságát, és bizonytalanságot idéz elő azzal kapcsolatban, hogy melyek lehetnek a leglényegesebbek.
Igaz, hogy nehéz lesz tudni, hogy bármelyik konkrét amerikai partner hajlandónak bizonyul-e majd arra, hogy katonai eszközöket használjon vagy engedélyezze a annak a saját területéről való indítását egy konfliktusban.
De ez a bizonytalanság egy jellemző, nem pedig hiba.
Egyszerűen fogalmazva, bár az Egyesült Államok talán nem teljesen tisztában van azzal, hogy egy konfliktus kitörése esetén milyen szerepet fognak játszani az egyes szövetségesek és partnerek, de Kína sem.
🟥 Tovább bonyolítja a képet, hogy az elmúlt években az amerikai diplomácia az Indo-csendes-óceáni térség országait összehozta és kapcsolatokat teremtett a régiók között.
Az előbbit a Japán és Dél-Korea közötti, az Egyesült Államok által közvetített történelmi előrelépés szemlélteti, amely 2023 óta több mint 60 találkozót és katonai kötelezettségvállalást eredményezett közöttük és az Egyesült Államok között; az utóbbit az AUKUS létrehozása képviseli, amely egy jelentős katonai partnerség, amely Ausztráliát, az Egyesült Királyságot és az Egyesült Államokat egyesíti.
Kevésbé formális, de jelentős kapcsolatok is kialakultak.
Az „osztag” (“the Squad”) becenévre hallgató csoportosulás Ausztráliából, Japánból, a Fülöp-szigetekből és az Egyesült Államokból áll; védelmi minisztereik néhányszor találkoztak, és hadseregeik az év elején tengeri járőrözést folytattak a Dél-kínai-tengeren.
Ázsia, a Közel-Kelet, Európa és a nyugati félteke közel 30 országa pedig részt vett a RIMPAC 2024 elnevezésű, az Egyesült Államok által vezetett, az Indo-csendes-óceáni térségben tartott hadgyakorlaton.
Ezek a hadjáratok együttesen a szövetségesekkel és partnerekkel való együttműködés modernizált megközelítését mutatják az elrettentés szolgálatában. Tervezésüknél fogva egyre inkább integráltak, és ezért hatalmas munkát igényelnek.
Az exportellenőrzési rendszerek átalakítása az AUKUS partnerség lehetővé tétele érdekében például számtalan órányi együttműködést igényelt mindhárom ország között, és jelentős bürokratikus akadályok leküzdését jelentette, annak ellenére, hogy a megállapodásban két régi amerikai szövetséges is részt vett.
Az ilyen kiterjesztett partnerségek nehézkesnek bizonyulhatnak, és az ellenfelek és versenytársak mindent megtesznek, hogy megszakítsák őket.
Az amerikai partnerek meggondolatlan kockázatokat vállalhatnak, amikor riválisokkal néznek szembe, ha azt hiszik, hogy az amerikai támogatás formájában biztosítékot kapnak. A Washington és barátai közötti mélyebb együttműködést pedig úgy is lehet értelmezni, hogy az akaratlanul is fokozza a versenytársak bizonytalanságérzetét.
Összességében azonban ezek a szorosabb kapcsolatok nettó pozitívumot jelentenek, és az együttműködés méretének, hatókörének és terjedelmének növekedése megnehezíti a kihívást azok számára, akik a biztonsági környezet felborítására törekszenek.
A TOTÁLIS HÁBORÚ ELKERÜLÉSE
Az átfogó konfliktusok korszakában való érvényesüléshez sürgősségre és éberségre van szükség, és mindenekelőtt széles látószögre.
A 9/11 utáni korszak körülhatárolt küzdelmei elmúltak, és a mai háborúk egyre inkább az egész társadalomra kiterjedő jelenségek. A katonai butikok képességeire való összpontosítás rövidlátó; mind az újabb, mind a régebbi rendszerek továbbra is relevánsak. A harctéren és azon kívül is egyre több a résztvevő, és a felek egyre inkább együttműködnek. A cselekvések és tevékenységek ritkán érintik csak egy-egy területet; az átterjedés elkerülhetetlennek tűnik.
🔶 Washington számára az újfajta totális háború megértése alapvető fontosságú lesz az Indo-csendes-óceáni térségben bekövetkező rendkívüli helyzetekre való felkészüléshez.
🔶 Az Egyesült Államoknak tovább kell bővítenie és diverzifikálnia a térségbeli katonai pozícióit. Az elrettentés és szükség esetén a konfliktusban való győzelem azt jelenti, hogy több helyen, több támaszponthoz kell hozzáférni.
🔶 Washington katonai támogatása Tajvan számára döntő fontosságú lesz. Az Egyesült Államoknak folyamatosan javítania kell a Tajvanra irányuló segítségnyújtás sebességét, és reálisabb konfliktusforgatókönyvek alapján kell meghatároznia, hogy milyen felszereléseket küld. Ennek a támogatásnak a tajvani hadsereg érdemi személyzeti és szervezeti reformjának ösztönzésére irányuló erőfeszítésekkel párhuzamosan kell folytatódnia, ami magában foglalná a kiképzés prioritásainak és megfelelő forrásainak meghatározását (beleértve a csapatoknak a reálisabb forgatókönyvekre való felkészítését), valamint az aszimmetrikus platformokba és műveleti koncepciókba való további befektetést.
🔶 Az amerikai szövetségekre és partnerségekre való építés a régióban komoly és kitartó figyelmet igényel. Néhány kapcsolat megérett az újjáélesztésre. Az Egyesült Államok és India kapcsolatai lassan mozdultak el azóta, hogy a két ország közel 20 évvel ezelőtt stratégiai partnerséget jelentett be.
A Kína és India közötti összecsapások azonban 2020 óta alapvetően átformálták Új-Delhi Pekinghez való hozzáállásának pályáját; India most már felismerte, hogy ez egy feszült verseny.
A mai globális biztonsági környezet a legösszetettebb a hidegháború vége óta.
A mások által vívott háborúkból tanulni nehéz lehet, de végső soron jobb, mint közvetlenül levonni ezeket a tanulságokat. Az ukrajnai és közel-keleti pusztítás és emberveszteség szívszorító volt.
Amellett, hogy segít szövetségeseinek győzni ezekben a konfliktusokban és elősegíti a békét, Washingtonnak fel kellene készülnie arra a fajta totális háborúra, amely szétszakította ezeket a helyeket - ami a legjobb módja annak, hogy elkerülje azt.
Írta: Mara Karlin a Johns Hopkins University School of Advanced International Studies professzora, a Brookings Institution vendégkutatója és az Örökség című könyv szerzője: Amerika katonasága a háború két évtizede után.
2021 és 2023 között az Egyesült Államok védelmi miniszterhelyettese volt a stratégiáért, tervekért és képességekért felelős miniszterhelyettesi poszton.
A teljes cikket fordította és szerkesztette, képekkel, linkekkel kiegészítette: A VilagHelyzete alapító szerkesztő újságírója
Forrás és redeti cikk címe: The Return of Total War
Understanding—and Preparing for—a New Era of Comprehensive Conflict
❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉
vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!
Kapcsolódó VilagHelyzete-cikk:
Hogyan lett mindenből nemzetbiztonsági kérdés és hogyan lett a nemzetbiztonság a minden! - Foreign Affairs teljes cikke magyarul
Hogyan lett mindenből nemzetbiztonsági kérdés és hogyan lett a nemzetbiztonság a minden!
Irán geopolitikai és gazdasági helyzetképe - ELEMZÉS + teljes PDF
Elemzésünk feltárja Irán geopolitikai és gazdasági helyzetét, számos aspektust érintve.
A Hamász "becsapta és évekig altatta" Izraelt a pusztító támadás előtt - Reuters
A Hamász "átverte és évekig altatta" Izraelt a pusztító támadás előtt - Reuters
"Oroszország új nukleáris doktrínáját tanulmányozzák át a külföldi vezetők" - szólított fel a Kreml! Íme a 7 legfontosabb pont!
A Kreml felszólítja a külföldi nemzeteket, hogy tanulmányozzák Oroszország új nukleáris doktrínáját!
Az AUKUS biztonsági paktum nukleáris hadgyakorlatok bevezetésével "berobbanthatja" az ázsiai-csendes-óceáni térséget
Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Ausztrália közötti AUKUS biztonsági paktum nukleáris hadgyakorlatok bevezetésével "felrobbanthatja" az ázsiai-csendes-óceáni térséget - mondta Szergej Sojgu orosz védelmi miniszter.
Folyamatos a történelemhamisítás...