Mit árul el Carl Schmitt Vlagyimir Putyinról - A német teoretikus kísért a Kremlben
Mielőtt pusztító háborúba keveredtek volna, a náci Németország és a Szovjetunió szövetségesek voltak. Totalitárius rendszereik egymás tükörképei voltak.
Mit árul el Carl Schmitt Vlagyimir Putyinról - A német teoretikus kísért a Kremlben. Erről írt cikket az UnHerd, amit lefordítottam számotokra.
https://www.alternativhirek.com/2022/08/mit-arul-el-carl-schmitt-vlagyimir.html
Mielőtt pusztító háborúba keveredtek volna, a náci Németország és a Szovjetunió szövetségesek voltak. Totalitárius rendszereik egymás tükörképei voltak. Ha ezzel kapcsolatban bármilyen emlékeztetőre szükség volt, az orosz külügyminisztérium épp most szolgáltatta azt, amikor a náci-szovjet megnemtámadási paktumot ünnepelte.
Amit a minisztérium nem említett, az a Molotov-Ribbentrop paktum titkos jegyzőkönyve, amely Lengyelországnak a Szovjetunió és Németország általi megszállását irányozta elő.
A megállapodás Németország azon meggyőződését tükrözte, hogy Európa nagy részét - a Grossraumot - neki kell uralnia, ahogyan ma Oroszország is úgy látja, hogy "Eurázsia" fölött kell uralkodnia.
Ebben az összefüggésben kell értelmezni Dasha Dugina meggyilkolását.
Néhány nyugati kommentátorral ellentétben Dugin nem Putyin agya, de Carl Schmitt népszerűsítése és Grossraum-elmélete nagyban magyarázza az orosz uralkodó elit gondolkodásmódját. Ám ahogy Schmitt sem lett a náci Németország vitathatatlan "koronás jogtudósa", úgy Dugin sem Vlagyimir Putyin Eurázsiai Uniójának egyedüli építésze.
Mind Schmitt, mind Dugin számára a politika halálos harc barát és ellenség között, amelyet a legjobb a határokon kívül tartani. Miközben a nemzetek közötti konfliktusok elkerülhetetlenek, Oroszország belső egységét soha nem szabad megkérdőjelezni.
Ahogy Leonyid Szluckij, az orosz nacionalista Liberális Demokrata Párt vezetője fogalmazott Dugin temetésén:
"Politikai pártoktól, hitvallástól és kortól függetlenül csak egyetlen megközelítés létezhet: egy ország, egy elnök, egy győzelem".
Ez a nyilvános merénylet fordulópontot jelent.
Az ukrán terrortámadás néhány nappal az orosz turisták kivonulása után következik be a 2014 óta megszállt Krímről. Mindkettő kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy Oroszország képes-e megvédeni polgárait.
"Semmiféle rend, ésszerű legitimitás vagy törvényesség nem létezhet védelem és engedelmesség nélkül" - írta Carl Schmitt, hogy aztán (Hobbesra támaszkodva) híres módon állítsa, hogy "a protego ergo obligo az állam cogito ergo sum-ja".
Dugin jól ismerhette ezt a diktumot. Putyin és birodalmi törekvéseinek támogatása azon az elképzelésen alapul, hogy a konfliktusokat a legjobb Oroszországon kívül tartani. A pusztításnak azok ellen kellett irányulnia, akiket Oroszország ellenségeinek, nem pedig barátainak tekint. Ezért kellett az ukránokat "megölni, megölni, megölni", ahogy Dugin hírhedten fogalmazott.
Így, ha Dugina meggyilkolása Oroszországon belül történt, ami az uralkodó elit különböző frakciói közötti belső konfliktusokat jelzi, akkor Putyin nem vette volna figyelembe Schmitt egyik legfontosabb tanulságát.
Putyin rendszere a ki nem mondott társadalmi szerződésen alapult, amely erős népi támogatottságot élvezett. Maradj ki a politikából és cserébe élvezheted a biztonságot, a stabilitást és talán még a jólét bizonyos fokát is.
Ha viszont a merénylőknek valóban volt valamilyen kapcsolatuk Ukrajnával, ahogy az orosz hatóságok állítják, akkor a gyilkosság megakadályozásának képtelensége a gyengeségüket mutatja. Ez komolyan alááshatja a rezsim legitimitását.
Paradox módon tehát egy olyan Putyintól kellene a leginkább félni, aki képtelen az alapvető biztonság garantálására. Ami várható, az a rezsim belső ellenfelei és Ukrajna ellen irányuló további eszkaláció.
A teljes cikket fordította és szerkesztette: VilagHelyzete
Forrás és eredeti cikk: UnHerd
