Miért nem tudja az Egyesült Államok elszakítani Oroszországot Kínától - A National Interest ELEMZÉSE magyarul
Az Egyesült Államok számára az a kihívás, hogy nem lesz sem megbontható kínai-orosz szövetség, sem olyan kínai-orosz szakadás, amelyet az Egyesült Államok provokálhatna ki.
Miért nem tudja az Egyesült Államok elszakítani Oroszországot Kínától
Az Egyesült Államok számára az a kihívás, hogy nem lesz sem megbontható kínai-orosz szövetség, sem olyan kínai-szovjet szakadás, amelyet az Egyesült Államok provokálhatna ki.
Erről írt elemzést a National Interest hasábjain Yvonne Chiu az American Enterprise Institute munkatársa és a Stratégia és Politika docense, akinek cikkét teljes egészében lefordítottam számotokra. (VilagHelyzete szerkesztője)
❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉
vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!
A Nyugat „változás kereskedelem által” (németül Wandel durch Handel) stratégiájának kudarca – amely az autoriter hatalmakkal való gazdasági kapcsolatokon keresztül kívánt politikai nyitást elérni – oda vezetett, hogy egyes politikai elemzők újra felvetették egy második kínai–szovjet szembenállás mesterséges kiépítésének ötletét, abban bízva, hogy így vissza lehetne csalogatni az „orosz farkast” a nyugati körbe.
🚨 Oroszország minden hibája ellenére úgy vélik, hogy Moszkva elvonja a figyelmet a valódi problémáról - Pekingről -, ezért arra a következtetésre jutnak, hogy jobb lenne egy olyan alkut kötni, amely Oroszországot elszakítja kínai szövetségesétől és így felszabadítja az amerikai erőforrásokat a Kína jelentette fenyegetés kezelésére.
Bár Oroszországot zavarja Kínától való függősége, ez még nem jelenti azt, hogy könnyen megnyerhető lenne.
Egy nagy alku csábítása elfedi a valóságot:
az Egyesült Államok nem tudja elszakítani Oroszországot Kínától,
a felszabaduló erőforrások nem teszik lehetővé az „Ázsia felé fordulást” és
ezek az erőforrások egyébként sem lennének elegendőek Kína elrettentésére vagy felülmúlására.
Hosszú távon ez a „fordított Nixon-stratégia” csak megerősítené Oroszországot, és alapvető félreértésről tanúskodna az autoriter rezsimek közötti kapcsolatok természetét illetően.
1) Az Egyesült Államok nem tudja elszakítani Oroszországot Kínától.
Egyetlen „nagy alku” sem lenne képes kiszakítani Oroszországot Kína befolyási övezetéből, még akkor sem, ha Putyin formálisan beleegyezne egy ilyen megállapodásba. Putyint nem érdekli a békés együttélés Ukrajnával és a legkisebb lelkiismeret-furdalás nélkül megszegné a megállapodás bármely pontját. Oroszországnak minden oka megvan arra, hogy így tegyen.
Bár az orosz-kínai kereskedelmi megállapodások némelyike az élelmiszerek (pl. búza) és az energia (olaj, gáz, szén) terén inkább látszólagos, mint valós, vagy a jövőbeni kihívások elé néz, a két ország közötti hosszú határ olyan összekötő infrastruktúrát tesz lehetővé, amely megkönnyíti a jövőbeli kereskedelmet.
🔴 Emellett Kína Oroszország legnagyobb beszállítója olyan kettős felhasználású termékeknek, amelyeket az Egyesült Államok és szövetségesei az orosz fegyvergyártás szempontjából „kiemelt fontosságúnak” minősítettek (pl. félvezetők, távközlési berendezések, szerszámgépek) és segít Oroszországnak kijátszani a szankciókat azzal, hogy havonta több mint 300 millió dollár értékben exportál ilyen ellenőrzött termékeket.
A kettős felhasználású termékek ma már Kína Oroszországba irányuló teljes exportjának kétharmadát teszik ki, amely az ukrajnai invázió óta több mint kétszeresére nőtt, és 2024-ben meghaladja a 80 milliárd dollárt. 2023-ban Oroszország kiemelt fontosságú fegyveralkatrészeinek 89 százaléka Kínából származott, és a CNC-szerszámgépek és alkatrészek kínai szállítása Oroszországba - gyakran közvetett útvonalakon keresztül - tovább növekszik.
❌ Egy ilyen „nagy alkuval” Oroszországnak nem lenne többé szüksége Kínára, hogy segítsen neki kikerülni a szankciókat, aminek az lenne az ára, hogy korlátozza a Kínával való üzletkötéseit.
De miért ne kaphatná meg Oroszország a saját tortáját is?
Oroszország beleegyezhetne az alkuba, az ellene hozott szankciókat eltörölhetné, központi banki eszközeit feloldhatná, és továbbra is üzletelhetne Kínával. Ennek megtiltása végrehajthatatlan lenne.
2) Nincs Ázsia felé való fordulás.
Még ha a csökkenő orosz fenyegetés fel is szabadítja az amerikai erőforrásokat az európai hadszíntérről, az Egyesült Államok akkor sem fog végleg „Ázsia felé fordulni”.
Történelmi okokból és jóban-rosszban az Egyesült Államok szíve Európával van, és ha az Egyesült Államok Ázsia felé akart volna orientálódni, már megtette volna.
❗ A Trump-kormányzat nem azért akarja az orosz invázió végét, mert Ázsiára tervez összpontosítani, hanem mert elege van abból, hogy az Egyesült Államok biztonsági ernyője alatt támogassa Ukrajna háborús erőfeszítéseit és az európai ingyen-élést.
De ha Washington azt akarná, hogy a NATO európai tagjai jobban hozzájáruljanak a kollektív biztonsághoz, vannak jobb - bár nehezebb - módjai is, amelyekkel nem rombolná egyidejűleg saját nemzetközi hitelességét.
A kormányzat még nem fogalmazott meg stratégiai elképzelést arra vonatkozóan, hogy ehelyett Kínára összpontosítson, ami szintén jelentős szövetséges támogatást és koordinációt igényelne. Bár vannak támogatói az indo-csendes-óceáni pivotnak, befolyásukat nemcsak a Kínával (az oroszországihoz hasonló) tárgyalásos rendezést kereső riválisok korlátozhatják, hanem a Kongresszus is, amelyet rá kell venni, hogy külön az indo-csendes-óceáni régióra fordítson forrásokat.
3) A Kínával való versenyhez többre van szükség
Továbbá az Ukrajnából vagy Európából átcsoportosított további erőforrások közel sem lesznek elegendőek ahhoz, hogy elrettentsék Kínát attól, hogy megszállja Tajvant, kiterjessze a Dél-kínai-tengerre való behatolását, vagy fenyegesse szomszédait és az Egyesült Államok regionális partnereit és szövetségeseit.
Először is, a megtakarítás sokkal kisebb lenne, mint amilyennek látszik, mivel a 2022 óta Ukrajnába küldött pénzeszközök többsége az amerikai védelmi ipart, kormányzati ügynökségeket és a hadsereget fizette.
Másodszor, a Kínával való versengéshez és a Kínával szembeni „győzelemhez” - bármit is jelentsen ez ennek a kormányzatnak - sokkal többre lesz szükség, mint amit az Egyesült Államok Ukrajnára költ a pusztán több katonai erőforráson túl.
A „nagyhatalmi versenyben” való győzelemhez stratégiai jövőképre van szükség, beleértve a jövőbeli katonai erők tervezését és egy átfogó, integrált, az egész kormányzatot átfogó erőfeszítést, amelyet nem lehet csak pénzzel elérni.
Oroszország újjáéledése magvainak elvetése
A sikeres „fordított Nixon-stratégia” szerint Oroszország befejezi az ukrajnai háborút, cserébe a szankciók feloldásáért, a felszabaduló külföldi tőkéért és más módon való visszailleszkedésért az udvarias nemzetközi társadalomba.
Cserébe az Egyesült Államok az Indo-csendes-óceáni térség felé fordíthatná figyelmét. Ennek eredményeként Kína kellőképpen korlátozódna közvetlen szomszédságára, a nemzetközi rend pedig nagyjából változatlan maradna.
❗ Ezek a rövid távú előnyök hosszú távú kockázatot jelentenének. Csak azt tennék lehetővé, hogy Oroszország megerősödjön, és a jövőben ismét komolyabb fenyegetésként jelenjen meg, miközben nem tett eleget Kína akadályozására.
Kissinger és Nixon 1972-es kínai diplomáciai puccsának szerepét a kínai-szovjet szakadásban eltúlozták. Nem ők tervelték ki a szakadást, hanem kihasználták azt.
Az amerikai-kínai közeledés hosszú távú hatásai is elgondolkodtatóak.
A szeizmikus diplomáciai váltás nyomást gyakorolt a Szovjetunióra és segített a szovjeteket a SALT-tárgyalások asztalához kényszeríteni.
Kevésbé egyértelmű azonban, hogy Kína kiszakítása a Szovjetunióból felgyorsította annak bukását, mivel a szovjet gazdaság már az 1960-as évek elején szétesőben volt.
Továbbá Kína gazdaságának megnyitása a világ felé hatalmas gazdasági, társadalmi és humanitárius előnyökkel járt.
1978 és 2019 között 800 millió ember emelkedett a szegénységi küszöb fölé, miközben a csecsemőhalandóság és a várható élettartam jelentős javulását élvezhette - de ez is hozzájárult ahhoz, hogy Kína elinduljon azon az úton, amelyen ma az Egyesült Államok fő stratégiai versenytársává vált.
Ha valaki Nixon kínai tanulságait keresné, akkor a „fordított Nixonnak” kell befejeznie az összehasonlítást.
Ukrajna egyes részeinek átengedése, a szankciók feloldása és Moszkva külföldi tőkevagyonának befagyasztásának feloldása megerősíti Oroszországot a jövőbeni stratégiai versenyre, az amerikai érdekek rovására.
A hetvenes évekbeli Kínával ellentétben Oroszország demográfiai hanyatlással és más, a nemzeti hatalomra gyakorolt hosszú távú hatásokkal néz szembe, így nem biztos, hogy rendelkezik azzal a hosszú távú felemelkedési potenciállal, amellyel Kína fél évszázaddal ezelőtt rendelkezett. Akárhogy is legyen, Oroszország nukleáris és tengeri képességei még jelenlegi állapotában is növekvő fenyegetést jelentenek.
Hasonló projektek, közös ellenségek
Veszélyes önhittség azt gondolni, hogy az Egyesült Államok ilyen könnyen manipulálhatja a nagyhatalmi verseny geopolitikai tájképét.
Más szereplők is tudnak ám stratégiailag gondolkodni és viselkedni, és együgyűség lenne azt feltételezni, hogy mások is ilyen együgyűek lennének az amerikai stratégiára adott válaszok kidolgozásában.
❗ Abban a valószínűtlen esetben, ha Oroszország hajlandó lenne visszavonni a Kínához fűződő gazdasági és diplomáciai kapcsolatokat, Kína nem fogja olyan könnyen feladni Oroszországot; Kína szereti, ha van egy saját Szaúd-Arábiája és szüksége lehet többek között Oroszország kikötői és üzemanyagtöltő állomásaiból álló hálózatára, amikor tovább bővíti globális hatókörét.
🔴 Kínának érdeke, hogy Oroszországban stabil stratégiai partnert tartson fenn, és a „fordított Nixon” nem veszi figyelembe az amerikai-kínai verseny ezen dimenzióját.
Az biztos, hogy az orosz-kínai barátság nem határtalan, függetlenül a közös nyilatkozatuktól és szét lehet őket szakítani.
Saját érdekeit figyelembe véve Kína korlátok közé van szorítva, hogy mit tesz akár Oroszország megfékezése, akár Oroszország megsegítése érdekében, ezért Kína óvatosan ragaszkodik a szankciók betűjéhez, annak ellenére, hogy durván megsérti azok szellemét.
A diktátoroknak, bármilyen közös vonásaik is vannak, nincsenek közös értékeik vagy közös projektjeik egymással - csak közös ellenségeik vannak.
Ez azonban kétélű kard.
Valamikor régen Oroszország és Kína természetes ideológiai rokonságban állt egymással, amikor mindketten kommunista hatalmak voltak.
Ez egy bizonyos ideológiával és világnézettel járt együtt. A Szovjetunió azonban összeomlott, és Kína ma már alig tesz erőfeszítéseket a marxizmus-leninizmus evangéliumának terjesztésére. Az autoriter uralkodóknak lehetnek ugyanolyan projektjeik és céljaik, de nem közösek a projektek és célok. Más szóval, lehet, hogy ugyanaz a céljuk, de a cél tartalma nem azonos vagy összeegyeztethető módon vonatkozik mindegyik félre. Gyakran a célt csak mások kárára lehet elérni.
Az Egyesült Államok számára az a kihívás, hogy nem lesz sem megbonthatatlan kínai-orosz szövetség, sem olyan kínai-orosz szakadás, amelyet az Egyesült Államok provokálhatna.
🔥 Kapcsolatuk nagyrészt a saját dinamikájuknak megfelelően fog nőni és csökkenni, az Egyesült Államok pedig a periférián fog működni.
Ez érthetően frusztráló az amerikai döntéshozók számára, akik azt szeretnék, ha a kínai-orosz kapcsolat vagy az egyik, vagy a másik lenne - nem pedig bizonytalan és kétértelmű.
Gyengeségei ellenére Oroszország valamilyen módon ismét fenyegetni fogja Európát, mert nem képes megosztani értékeit és projektjeit a liberális demokráciákkal.
Még ha ad hoc és tartós együttműködést is folytat különböző kérdésekben, mint a hidegháború idején, hosszú távú érdekei elkerülhetetlenül ütközni fognak a liberális demokráciák érdekeivel, ahogyan most is, mert minden társadalom belső értékei tájékoztatják és részben át is vetülnek nemzetközi politikájába és cselekedeteibe.
Természetesen a jelenlegi orosz fenyegetés semlegesítésének másik módja az, ha követjük a nemzetközi anarchia vízióját és az expanzív tekintélyelvűséget nem fenyegetőnek, hanem inkább utánozandónak tekintjük - úgy tűnik, a jelenlegi kormányzat ebbe az irányba tart.
Talán az Egyesült Államok azon gondolkodik, hogy Európát Oroszország kegyeire bízza, ebben az esetben Trump nem Ázsia felé tervezi a pivotot, hanem inkább a belső visszaszorulást, ami összhangban lenne a közelmúltbeli gazdasági vámdöntéseivel.
Az Amerika-erődbe való visszavonulás lehet a legrosszabb forgatókönyv.
Az Egyesült Államok csak kárt okozna magának gazdaságilag, és katonailag is kitenné magát, hiszen nem szigetelheti el magát a világgal szemben a végtelenségig.
Bármilyen meddőnek vagy bőségesnek is gondoljuk ezt a geopolitikai tájat, ez nem fogja megkímélni az Egyesült Államokat az Oroszországgal való jövőbeli konfrontációtól.
Mivel a tekintélyelvű rendszerek nem tudnak közös értékeket vagy projekteket megosztani, végső soron és elkerülhetetlenül konfliktusra törekszenek egymással is.
A teljes cikket fordította és szerkesztette : A VilagHelyzete alapító szerkesztő újságírója
Forrás: National Interest
https://nationalinterest.org/feature/why-the-u-s-cant-peel-russia-from-china
❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉
vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!
Írta: Yvonne Chiu az American Enterprise Institute munkatársa és a Stratégia és Politika docense a U.S. Naval War College-ban.
A “Conspiring with the Enemy: The Ethic of Cooperation in Warfare” (Összeesküvés az ellenséggel: Az együttműködés etikája a hadviselésben) című könyv szerzője.
Mielőtt az AEI-hez csatlakozott, Dr. Chiu a Stanford Egyetem Hoover Intézetének munkatársa és a Liberty Fund ösztöndíjasa volt. Korábban a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem Goldman Közpolitikai Iskolájának vendégkutatója volt. Dr. Chiu tagja volt az Institute for Advanced Study-nak, valamint a Hongkongi Egyetem adjunktusa.
Oroszország helyrehozta a Kínával fennálló földrajzi és ideológiai nézeteltéréseit. A két ország megtanulta tisztelni egymást, és ahol tudnak, együttműködnek.