Izraelt felszegezték a "Dilemma szarvára" - ebből jól kijönni nem lehet!

Egyre többen teszik fel a kérdést, hogy ha Oroszország bombázta volna így rommá Kijevet, akkor vajon a nemzetközi közvélemény hogyan reagált volna? Illetve hogyan reagál most?

Egyre többen teszik fel a kérdést, hogy ha Oroszország bombázta volna így rommá Kijevet, akkor vajon a nemzetközi közvélemény hogyan reagált volna? Illetve hogyan reagál most?

Tény, hogy Izrael nem tehet mást, mint keményem odacsap, hiszen amit a palesztinok és a Hamasz elkövetett az elfogadhatatlan. Ahogy a kollektív büntetés és bombázás is az.

Mi akkor a megoldás? Ez egy ördögi kör, ebből jól kijönni nem lehet.

Izrael számára nagyon nehéz is lesz, mert Izraelt felszegezték a "Dilemma szarvára". Mit is takar ez pontosan?

---

LEMMA és DILEMMA

Az ókori görögök úgy beszéltek a "lemma" kifejezésről, mint ami egy logikai előfeltevést, egy magától értetődőnek tekintett dolgot jelent. 

Ezzel szemben állt a dilemma, vagy "kettős premissza", ahol az ember elé egy vagy-vagy állítás kerül. 

A rómaiak továbbfejlesztették ezt a felfogást, a "kettős premisszát" argumentum cornutumnak, a "szarvas érvnek" nevezték, mivel az egyik érvre válaszolva az egyén a második érv logikája által fel lesz nyársalva.  

Így keletkeztek a modern idióma ókori gyökerei és a kifejezés: "a dilemma szarván".

Ez például a manőverező hadviselés végső célja: 

úgy kell elhelyezni az erőinket, hogy az ellenségnek ne legyen jó választási lehetősége - ha az egyik sürgető fenyegetésre reagálnának, akkor azzal a másikat elnyomnák.

---

Az ókori görög "dilemma szarvára való felszúrás" az olyan morális vagy etikai helyzetekre utal, amikor valakinek vagy egy közösségnek két vagy több cselekvési lehetősége van és mindegyik választás hátrányos következményekkel jár.

Ez a kifejezés általában olyan helyzetekre utal, amikor nem létezik tökéletes vagy ideális megoldás, és bármelyik döntésnek súlyos következményei lehetnek.

Izrael történetében szerintem az "Izrael a dilemma szarván" kifejezés jól leírja a különféle konfliktusok, kihívások és nehézségek közötti ingadozást, amelyekkel az ország évtizedek óta szembesül a palesztin-izraeli konfliktus kapcsán.

Az ókori görög filozófiai koncepciót használva, az izraeli kormányok és vezetők gyakran találják magukat olyan helyzetben, ahol nincs egyszerű megoldás és mindkét választásnak súlyos következményei lehetnek.

A 2023.október 7-i elképesztő mészárlás és terrortámadás-sorozat után Izraelnek lépnie kell! (nehéz erre valódi kifejezéseket találni, mert túl megy a háború és a terror eddig bevett módszerein is.)

Az egyik "szarv" a palesztinokkal való szigorú fellépés, például katonai válaszok és területi megszállás lehet. Végső megoldásként ott lebeg a totális eltörlés, azaz Gáza szőnyegbombázása, a terroristák kiűzése és patkányok módjára likvidálása az utolsó alagútból is, majd a terület “sóval behintése”, egyfajta senki földjeként, szigorú katonai ellenőrzés bevezetésével!

A másik szarv: Hogy Izrael nem lépi meg Gáza felszámolását és megmarad az eddigi terrorista-kergetés, letartóztatás, bebörtönzés, elhurcolás, vagy a terroristák lakóhelyének lebombázása, házuk ledózerolása mentén. Magyarul nem változik semmi. Kétlem, hogy ezek után ez utóbbi megoldást jelentene Izraeli szemmel.

A vért és a szégyent, az izraelieken elkövetett brutális mészárlást csak vérrel lehet lemosni. És a bosszúért Izraelnek sem kell a “szomszédba mennie”.

Ezzel Izrael megvédheti saját polgárait és érdekeit a terrortámadásokkal szemben, de ez a cselekvés nemzetközi kritikával és emberi jogi aggályokkal jár, ami sok esetben Izrael elszigeteltségéhez és diplomáciai problémákhoz vezethet.

A másik "szarv" a visszafogottság és a békefolyamat irányába történő törekvés lehet.

Az Izrael és a palesztinok közötti béke megteremtése érdekében tett lépések, a diplomácia és a tárgyalások fontosak lehetnek. Ahogy a közvetítők is!

Oroszország legyen az? - hiszen Putyin felajánlotta a segítséget és közvetítést. De az a Putyin, akit a nyugat maga a Sátánként kezel és letette voksát a Palesztin állam létrehozása mellett? Szóval kilőve.

Szaúd Arábia? Amely kínai közvetítéssel végre normalizálta kapcsolatait Iránnal és egyfajta békét kötött? A Hamasz iráni kapcsolatai miatt ez is kilőve.

Egyesült Államok Izrael oldalán? Európa már nem játékos külpolitikai téren!

Azonban ez a megközelítés szintén nehézségekbe ütközhet, mivel sokan Izraelben úgy érzik, hogy a palesztinokkal való békülés veszélyeztetheti Izrael biztonságát.

Ez a dilemmahelyzet az izraeli politika és külpolitika középpontjában áll, és kihívást jelent a vezetőknek abban, hogy hogyan találják meg az egyensúlyt a nemzetbiztonság és a béke iránti vágy között.

Az évek során az izraeli vezetők különböző stratégiákat alkalmaztak, és kísérleteket tettek a konfliktus rendezésére és a béke megteremtésére.

A zsigeri gyűlölet a palesztin-izraeli konfliktusban évek óta jelen van, de a mostani terrortámadás után aztán különösen jelen lesz!

Ki marad szövetséges? Vagy milyen megoldás a humánus?

Izrael magára marad feltűzve a Dilemma Szarvára és továbbra is kerüli a tökéletes megoldás keresését, mert ilyen nem létezik!

Szerintem a szarv mögött most egy BIKA fog megjelenni és ez a bika a szarvait öklelésre fogja használni!

A teljes cikket írta és szerkesztette: a VilagHelyzete alapító szerkesztő újságírója

A teljes cikket fordította és szerkesztette: VilagHelyzete

Forrás: Scott Ritter: NATO in the horns of a dilemma after former Ukrainian regions vote to join Russia