Egy tajvani konfliktus semmiben sem hasonlítana Ukrajnához

Az Oroszországgal kialakult patthelyzet nem szolgál mintául Ázsia számára - Az UnHerd erről szóló teljes cikkét lefordítottam számotokra (VilagHelyzete)

Anthony Blinken amerikai külügyminiszter december elején egy ausztrál magas rangú tisztviselőkkel tartott sajtótájékoztatón elárulta azon véleményét, hogy Ukrajna és Tajvan jövője elválaszthatatlanul összekapcsolódik.

📍 Azt mondta, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei által Ukrajna megsegítésére tett jelentős erőfeszítések "hatással voltak Kína gondolkodására a jövőről és arra, hogy mit jelenthet ez Tajvan tekintetében".

Való igaz, hogy mind Ukrajna, mind Tajvan körülményei bizonyos szimmetriát mutatnak.

Az eurázsiai szuperkontinens két végén helyezkednek el és mindkettő egzisztenciális nyomással néz szembe a nagy és közeli hatalmak részéről.

Mindkét konfliktus tétje nem egyszerűen a terület és az ideológia, hanem - ami döntő fontosságú - az identitás és a történelem.

A nyelv is szerepet játszik, de nem olyan módon, amivel az amerikaiak látszólag nincsenek tisztában: ahogyan valójában Volodimir Zelenszkij ukrán elnök első nyelve sem az ukrán, hanem az orosz, úgy Tajvan hivatalos nyelve sem a tajvani, hanem a mandarin kínai.

Sajnos azonban Blinken elemzése nemcsak leegyszerűsítő, hanem káros is Amerika stratégiai érdekei szempontjából.

A Biden-kormányzat egy neo-Wilsoni álláspontot fogadott el Ukrajnával kapcsolatban, amely az ország demokráciáját kívánja megerősíteni az orosz autoriter agresszióval szemben. Ebben valódi sikereket ért el, segítve Putyin erőinek visszaszorítását Kijevből, Harkivból és legutóbb Herszonból.

📍 Ezek a sikerek azonban jelentős árat is követeltek.

Azzal, hogy hogy Washington Ukrajnára összpontosít, elterelte a figyelmet más forró pontokról, különösen az ázsiai-csendes-óceáni térségben (ezen a héten Kína 70 harci repülőgépet küldött tajvani hadgyakorlatra), ráadásul még az amerikai fegyverkészletek is veszélyes szintre csökkentek.

Josh Hawley szenátor nemrég arról panaszkodott, hogy a Tajvanra szóló fegyverrendelések az Ukrajnából származó hatalmas igények miatt nem teljesülnek.

🔴 A világgazdaság agresszív szankciókkal való szétzilálása a világot és különösen Európát a súlyos recesszió szélére sodorta, de a jelenlegi ukrajnai amerikai politika legveszélyesebb aspektusa kétségtelenül az a jelentős kockázat, hogy a konfliktus eszkalálódik, akár atomfegyverek bevetéséig. Sajnos, hasonló tendenciák valószínűleg a Tajvan körüli konfliktust is kísérnék.

Sőt, sok okunk van azt hinni, hogy egy ilyen forgatókönyv Tajvanon még sötétebb és veszélyesebb lenne, mint ami Ukrajnában történt.

A legalapvetőbb, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy bármelyik amerikai elnök lemondana az amerikai erők közvetlen beavatkozásáról, éspedig ugyanazért az alapvető okból, amiért Biden elutasította az amerikai hadsereg Ukrajnába küldését:

az elsöprő szükségszerűség miatt, hogy elkerüljük a háborút egy félelmetes atomhatalommal.

❗ Ne feledjük, hogy Tajvan körülbelül 15-ször kisebb, mint Ukrajna, míg Kína védelmi költségvetése legalább négyszer nagyobb, mint Oroszországé.

A sokkal nagyobb koncentrált tűzerő egy kisebb területen azt jelenti, hogy Kínának rövid időn belül sikerülhet Tajvan kényszerítése vagy akár meghódítása.

❌ Aztán ott van az a nyilvánvaló korlát, hogy Kína haditengerészete, légiereje és rakétaereje elég könnyen megakadályozhatja, hogy amerikai segélyek és fegyverek áramoljanak a szigetre.

Így a Kína elleni proxy-háború "ukrán modellje" egyszerűen nem életképes.

● Egy hatékonyabb amerikai politika mind Ukrajnával, mind Tajvannal kapcsolatban a visszafogottság politikáját követné, annak megértésével, hogy más nagyhatalmaknak is vannak jogos biztonsági érdekeik.

Ebből a következtetésből következik, hogy nyilvánvalóan kompromisszumra és de-eszkalációra kell törekedni mindkét instabil regionális válságban - egyik sem létfontosságú az USA nemzetbiztonsága szempontjából.

Tajvanban a konfliktusnak jót tenne egy reálisabb amerikai megközelítés, amely korlátozza az Egyesült Államoknak a szigettel szembeni biztonsági kötelezettségvállalásait.

Általánosságban az USA még mindig nyújthat némi korlátozott támogatást a szigetnek, de általában nem szabadna eltávolodnia az "Egy Kína politikától", amelyet Henry Kissinger és Richard Nixon bölcsen megszilárdított az 1970-es években.

Ha Kína sokkal agresszívabb irányba fejlődik, akkor Japán és a Fülöp-szigetek - mindkét szerződéses szövetséges, nem úgy, mint Tajvan - védelmét szükség szerint meg lehet erősíteni.

Összességében Washingtonnak arra kellene törekednie, hogy elkerülje azokat a hibákat, amelyeket az elmúlt évtizedben az európai biztonság terén elkövetett és ehelyett egy olyan, az ázsiai-csendes-óceáni térség biztonságát szolgáló, inkluzívabb struktúrára törekedjen, amely nem szigeteli el Pekinget.

A zéróösszegű megközelítések ugyanis óhatatlanul az ázsiai-csendes-óceáni térségben is a tragikus háborúba torkolló eszkalációs spirálhoz vezetnek, hasonlóan ahhoz a szomorú úthoz, amelynek Kelet-Európa is tanúja volt. (A teljes cikket fordította: VilagHelyzete)

https://unherd.com/thepost/a-taiwan-conflict-would-be-nothing-like-ukraine/