Az Armageddon szélén? Miért hasonlít az ukrajnai konfliktus veszélyesen a kubai rakétaválságra? - nagy történelmi ELEMZÉS
A Washington és Moszkva közötti növekvő feszültségek egy 60 évvel ezelőtti válságra emlékeztetnek, amely majdnem pusztítást váltott ki.
Erről írt hatalmas elemzést fordítottam le nektek magyarra.
Szerzője Tony Cox amerikai újságíró, aki a Bloombergnek és több nagy napilapnak írt vagy szerkesztett. (VilagHelyzete megj.)
https://www.alternativhirek.com/2022/10/az-armageddon-szelen-miert-hasonlit-az.html
A történelem feljegyzi, hogy 1962. október 16-án az akkori amerikai elnök, John F. Kennedy információt kapott a CIA-tól arról, hogy szovjet rakétákat telepítettek Kubába. Ez az esemény volt a kubai rakétaválság hivatalos kezdete - a világtörténelem első és sokáig egyetlen olyan eseménye, amely az emberiséget a nukleáris háború szélére sodorta.
Akkoriban a hideg fejűek - akik még nem felejtették el egy valódi háború borzalmait - képesek voltak megakadályozni a katasztrófát. Hogy a mai vezetők ugyanilyen visszafogottságot tanúsítanak-e, korántsem biztos.
Rímek és visszhangok
Mark Twain tizenkilencedik századi amerikai humorista híres mondása:
"A történelem soha nem ismétli önmagát, de gyakran rímel".
Tariq Ali pakisztáni-brit történésznek hasonló véleményt tulajdonítanak:
"A történelem ritkán ismétli önmagát, de a visszhangja sosem múlik el".
Mindkettő utalhatott a mai orosz-ukrán konfliktusra, amely mintha rímelne és visszhangozna egy 60 évvel ezelőtti, 6000 mérfölddel távolabbi veszélyes epizódra, a kubai rakétaválságra. Azok a megfigyelők, akik emlékeznek az 1962. októberi amerikai-szovjet összecsapásra, csak remélhetik, hogy a Washington és Moszkva közötti legújabb konfrontációhoz nem kell annyi szerencse, hogy elkerüljön egy potenciálisan bolygónk végét jelentő nukleáris háborút.
🔴 A hasonlóságok - rímek és visszhangok - nyilvánvalóak.
Kezdjük azzal, hogy az ukrán és a kubai válság legalább részben ugyanazon az elven gyökerezik: Egy szuperhatalom nem nézheti tétlenül, ha egy geopolitikai riválisa felborítja a köztük lévő biztonsági egyensúlyt.
1962-ben a kiváltó ok a szovjet rakéták titkos elhelyezése volt Kubában, közvetlenül Amerika küszöbén. Nyikita Hruscsov szovjet vezető, aki ironikus módon az akkori Ukrajnában nőtt fel, úgy tekintette ezt a lépést, mint egyfajta védelmet a szigetnek egy amerikai invázióval szemben az 1961. áprilisi sikertelen Disznó-öböl-támadás után, valamint válaszlépést a Pentagon Jupiter-rakétáinak Törökországba és Olaszországba történő telepítésére, amely Washington nukleáris robbanófejeit úgy helyezte el, hogy akár tíz perc alatt eltalálhassák a Szovjetunió területét. Abban az időben a szovjet területen lévő nagy hatótávolságú rakétáknak órákba telt, amíg feltöltődtek és kilőtték őket, ami késleltetett választ jelentett egy amerikai első csapásra.
"Mivel az amerikaiak már körülvették a Szovjetuniót katonai létesítményeik gyűrűjével, a saját érméjükkel kell visszafizetnünk nekik, és megkóstolniuk a saját gyógyszerüket, hogy saját maguk tapasztalják meg, milyen érzés atomfegyverek célpontjaként élni" - idézte Hruscsovot Alekszandr Alekszejev, Moszkva akkori kubai nagykövete.
John Kennedy és Nyikita Hruscsov baráti megbeszélése Bécsben
John F. Kennedy amerikai elnök nem így látta, amikor október 16-án egy U-2 kémrepülőgép föld-föld rakétákat észlelt Kubában.
Mint Szergej Plokhij ukrán származású szerző 2021-ben megjelent, "Nukleáris bolondság" című könyvében írta, Kennedy kezdetben hajlott arra, hogy támadást rendeljen el a rakétaállások ellen, ami könnyen szovjet válaszlépésbe, végül pedig mindkét oldalon gombafelhőkbe torkollhatott volna.
Az amerikai elnök még nem tudta, hogy a szovjetek már nukleáris robbanófejeket szállítottak Kubába. Azt sem tudta, hogy a Szovjetuniónak 43 000 katonája van a szigeten, valamint taktikai atomfegyverek, amelyekkel egy amerikai támadó haderő megsemmisíthető lenne.
Kennedy azonban tudta, hogy ha a szovjet ballisztikus rakéták közvetlenül a Floridai-szoroson túl vannak - Havanna csak mintegy 1100 mérföldre van Washingtontól és 230 mérföldre Miamitól -, tűrhetetlen és potenciálisan lehetőséget ad a Szovjetuniónak arra, hogy megnyerjen egy nukleáris háborút az USA ellen.
Oroszország hasonló aggodalmakat fogalmazott meg a NATO keleti terjeszkedésével kapcsolatban.
A NATO nyugati katonai tömb azért jött létre, hogy a Szovjetunióval szembeni kollektív biztonságot biztosítsa, de ahelyett, hogy az 1991-es szovjet összeomlás után a békében osztozott volna, 30 államra bővült, méretét csaknem megduplázva. Emellett stratégiai fegyvereket helyezett el Kelet-Európában, amit Moszkva fenyegetésként érzékelt.
Mintha ezek a lépések nem lennének elég provokatívak, a NATO azt is ígérte, hogy végül benyomul Ukrajnába és Grúziába, ami kiterjesztené hatókörét két volt szovjet köztársaságra Oroszország határain.
A feszültségek tovább fokozódtak, amikor 2014-ben az Egyesült Államok által támogatott puccs megdöntötte Ukrajna választott kormányát, ami háborút indított Kijev és a donbásszi szakadárok között, amely becslések szerint 14 000 ember halálát okozta, még mielőtt Moszkva tavaly februárban katonai offenzívát indított volna.
Egyes megfigyelők az Egyesült Államokat és a NATO-t okolták a konfliktus kiprovokálásáért.
"Az USA-nak, mint annak, aki az ukrajnai válságot kirobbantotta és mint a legnagyobb szító tényezőnek, mélyen el kell gondolkodnia azon a hibás lépésén, hogy rendkívüli nyomást gyakorol és szítja a lángot az ukrán kérdésben" - mondta Zhao Lijian, a kínai külügyminisztérium szóvivője júliusban.
Katona áll a roncsok mellett a donyecki repülőtér beszállási csarnokában. © Joao Bolan / SOPA Images
Ferenc pápa júniusban azt állította, hogy a harmadik világháború már ki lett hirdetve, és megismételte azt az állítását, hogy a NATO válthatta ki a válságot. Idézett egy azonosítatlan világ vezetőjét, aki azt mondta neki, hogy a blokk "Oroszország kapuját ugatja", és visszavágott azoknak a bírálatoknak, amelyek szerint nem ítélte el Vlagyimir Putyin orosz elnököt.
Egyszerűen ellenzem, hogy egy összetett komplex helyzetet a jófiúk és a rosszfiúk megkülönböztetésére fordítsunk, anélkül, hogy figyelembe vennénk a problémák gyökereit és az önérdekeket, amelyek nagyon összetettek."
A NATO nem csak államok alkalmi szövetsége. Ahogy Sajid Javid brit kabinetminiszter februárban, nem sokkal az orosz offenzíva kezdete előtt megjegyezte, az egyik tagot ért támadás az összes tagot érintő támadás. Még a 30 tagállamot is "NATO-területként" emlegette, mintha a blokk egyetlen hatalmas nemzet lenne.
A biztonság szempontjából akár egyetlen ország is lehetne. Ahogy a NATO-szerződés 5. cikke kimondja, az egyik tag elleni fegyveres támadás az összes tag elleni támadásnak minősül.
Ez nagy felelősség volt, amikor a NATO 12 szoros szövetségessel indult. A keleti terjeszkedéssel sokkal bizonytalanabb záloggá vált. Egy szkopjei vagy tallinni összecsapás, még ha indokolt is, ugyanolyan potenciálisan képes lehet nukleáris tűzvész kirobbantására, mint egy Berlin vagy Párizs elleni támadás.
És mi van akkor, ha az egyik kistestvér rossz szereplő, lényegében olyan harcot provokál, amelyet a nagy testvérek kénytelenek befejezni?
Oroszország szempontjából Ukrajna éppen ilyen kockázatot jelentene.
Putyin azzal vádolta Kijevet, hogy "népirtást" követ el a donbásszi orosz ajkúak ellen és Ukrajna nem hajtotta végre a minszki megállapodásokat - a Németország és Franciaország által közvetített jegyzőkönyveket -, amelyek célja volt a béke megteremtése a régióban. Oroszország emellett Ukrajna "denazifikálására" (nácimentesítésére) is felszólított.
Moszkva washingtoni követe, Anatolij Antonov a CBS News interjúalanyának próbálta elmagyarázni Oroszország biztonsági aggályait, mindössze négy nappal azelőtt, hogy tankok gördültek át Ukrajna határain.
A geopolitikai riválisok nem taposhatják el az "oszthatatlan biztonság" elvét, ami azt jelenti, hogy sem a NATO, sem Oroszország nem erősítheti a saját biztonságát a másik fél kárára - mondta.
Ebben az összefüggésben Ukrajna NATO-ba való felvétele "számunkra nem lenne lenyelhető" - magyarázta Antonov. Következő megjegyzése világossá tette, hogy miért nem érdeke az ilyen taktika a NATO-tagállamoknak sem:
"Látni fogják, hogy nincs hely a visszavonulásra."
Az első világháború állítólag megtanította a politikusokat arra, hogy a hajszálpontos szövetségek nem kívánt következményekkel járhatnak, például amikor egy osztrák főherceg szarajevói meggyilkolása olyan globális konfliktust indított el, amely 40 millió ember halálát vagy megcsonkítását okozta.
Az ebből eredő vérengzés olyan pusztító volt, hogy állítólag ez volt "a háború, amely véget vetett minden háborúnak", bár tragikus módon a rivális blokkok mindössze 21 évvel később újra összecsaptak - még halálosabb következményekkel.
A háborús héják dalai
Kuba, a 7,5 millió lakosú szigetország, amely a cukornád-ültetvényekről, a szivarokról és a kaszinókról volt ismert, mielőtt a Fidel Castro vezette forradalmi erők 1959-ben megdöntötték az Egyesült Államok által támogatott diktátor, Fulgencio Batista hatalmát, ismeretlen csatatérnek tűnhetett ahhoz, hogy Washington és Moszkva majdnem termonukleáris csapást mérjen egymásra. Tekintettel azonban az Egyesült Államokhoz való közelségére, Castro amerikai tulajdonban lévő vagyontárgyak lefoglalására és Washington hidegháborús "dominóelméletére" a kommunizmus terjedéséről, könnyen érthető, hogy miért volt ilyen nagy a tét.
Fidel Castro beszédet mond a Moncada-évforduló alkalmából a kubai Matanzasban 1991. július 26-án. © Sven Creutzmann / Mambo Photograph
Fidel Castro, aki 2008-ig kormányozta Kubát, majd 2016-ban meghalt, vitathatatlanul éppen az a fajta kistestvér volt, aki képes volt konfliktust szítani a szomszédságában. Állítólag ő rendelte el egy amerikai U-2-es kémrepülőgép lelövését az 1962 októberi válság csúcspontján, és még azután is, hogy Hruscsov és Kennedy megegyezett a konfliktus lezárását célzó megállapodásban - amely magában foglalta az USA garanciáját a Kuba elleni invázióra és egy nem hivatalos ígéretet a Törökországban lévő Jupiter-rakéták eltávolítására -, a generalisszimusz nukleáris első csapást követelt Washington ellen. Castro azt is megtagadta, hogy az USA által a megállapodás lezárásához követelt ellenőrző intézkedéseket engedélyezze, ami a szovjet hajók megalázó ellenőrzéséhez vezetett a tengeren a rakéták hazaszállítására induló szovjet hajókon.
Az amerikai oldalon is rengeteg háborús héja vagy sólyom volt. Curtis LeMay amerikai légierő tábornok, aki egyszer elismerte, hogy háborús bűnösként állt volna bíróság elé, ha az USA veszít Japán ellen a második világháborúban, nem volt elégedett Kennedy Kubát blokád alá vevő tervével.
Azt tanácsolta a főparancsnoknak, hogy az amerikai haditengerészet és a Stratégiai Légierő Parancsnokság bevetésével vegyék körül a szigetországot, és ha szükséges, "süssék meg". Amerika "legnagyobb vereségének" tartotta, amikor Kennedy és Hruscsov békés megoldásról tárgyalt. Miközben a békeszerződés megszületett, LeMay másnapra támadást követelt Kuba ellen.
John F. Kennedy és Nyikita Hruscsov. © Universal History Archive/Universal Images
A válság során több olyan incidens is történt, amely pusztító eseményláncot indíthatott volna el. Akkoriban az amerikai stratégiai légi parancsnokság először került DEFCON 2 státuszba.
Ezért volt két amerikai F-102-es elfogó repülőgép nukleáris töltetű rakétákkal felfegyverkezve, amikor október 27-én kirepültek, hogy elkísérjenek egy U-2-es repülőgépet, amely eltűnt az Északi-sark feletti légi mintavétel során.
A kémrepülőgép szovjet légtérbe tévedt, ami tragikusan pánikszerű válaszlépéseket válthatott volna ki.
Hruscsov később megjegyezte, hogy a gépet összetéveszthették volna egy amerikai atombombával, "ami végzetes lépésre sarkallhatott volna bennünket". És szerencsére az U-2-t a Csukotka-félsziget felett üldöző szovjet MiG-ek inkább visszafordultak, minthogy konfliktust provokáljanak az atomfegyverekkel felszerelt F-102-esekkel, amikor a kémrepülőgép ismét belépett az amerikai légtérbe.
Ez az incidens még csak nem is a legijesztőbb közelharc volt aznap.
Ahogy Plokhy elmesélte könyvében, Vaszilij Arkhipov szovjet tengeralattjáró-parancsnok valószínűleg megakadályozta a nukleáris háborút egy hajmeresztő találkozás során az amerikai haditengerészet konvojával. Arkhipov volt a vezérkari főnöke annak a négy dízelmotoros tengeralattjáróból álló csoportnak, amelyet a térségbe küldtek, hogy segítsen megvédeni a szovjet hajókat, és az egyik, a B-59-es fedélzetén volt.
A tengeralattjáró a Sargasso-tenger nemzetközi vizein tevékenykedett, amikor az amerikai erők észlelték és nem halálos mélységi bombákat dobtak le, hogy megpróbálják a felszínre kényszeríteni. Az izzó B-59-es fedélzetén, ahol a kommunikáció le volt kapcsolva, a tisztek érzékelték, hogy hajójukat támadás érte, talán a harmadik világháború kezdetét jelentette volna.
A szovjet kapitány, Valentin Szavickij elrendelte, hogy a tengeralattjáró nukleáris fegyverzettel felszerelt torpedóját készítsék elő a tüzelésre.
"Mindent bevetünk, amink van" - mondta állítólag Szavickij.
"Meghalunk, de mindet elsüllyesztjük. Nem fogunk szégyent hozni a flottára."
Szavickij csak azután egyezett bele a felszínre kerülésbe, hogy nukleáris fegyverét a csőben készenlétbe helyezte. Amikor a haditengerészet egyik repülőgépe jelzőrakétákat dobott le, hogy jobb képet kapjon a B-59-esről, a szovjetek ismét azt hitték, hogy támadás alatt állnak és a kapitány vészmerülést rendelt el. Mielőtt azonban visszament volna a tengeralattjáróba, Arkhipov hátranézett, és meglátta a USS Cony keresőfényét, amely bocsánatkérést jelzett.
Szavickij és a B-59 fedélzetén lévő politikai tiszt megállapodott a nukleáris indításról, de Arkhipov megvétózta a döntést.
A 10 kilotonnás robbanófej valószínűleg egy egész amerikai haditengerészeti különítményt semmisített volna meg és Washington szinte biztosan nukleáris csapással válaszolt volna a Szovjetunióra.
Ahogy Arthur Schlesinger, Kennedy tanácsadója később a kubai válságról mondta,
"Ez nem csak a hidegháború legveszélyesebb pillanata volt. Ez volt az emberi történelem legveszélyesebb pillanata."
Tekerjünk előre napjainkba és az USA és láthatjuk, más NATO-tagok egyre agresszívabb szerepvállalása az ukrajnai konfliktusban hasonlóan veszélyes pillanatokkal fenyeget - legalábbis az orosz vezetők szemében, akiknek országa a világ legnagyobb nukleáris fegyverarzenáljával rendelkezik.
A nukleáris árnyék ismét felemelkedik
Valójában Oroszország vezető diplomatája, Szergej Lavrov külügyminiszter egy júliusi interjúban az RT-nek azt mondta, hogy
"Az USA és az Egyesült Királyság valójában azt akarja, hogy a konfliktus Moszkva és az Európai Unió tagjai közötti nagyobb konfrontációvá eszkalálódjon."
A NATO-államok nemcsak egyre több és egyre fejlettebb fegyvereket pumpálnak Ukrajnába, hanem megakadályozzák, hogy Kijev tárgyalásos békére törekedjen és arra kényszerítik az elszegényedett országot, hogy még kockázatosabb módon használja a tűzerőt - mondta Lavrov.
"Amerikai kollégáink, brit kollégáink ... a németek, a lengyel és a balti államok aktív támogatásával valóban valódi háborúvá akarják változtatni ezt a háborút, és konfrontációt akarnak kirobbantani Oroszország és az európai államok között".
Egyes amerikai republikánus törvényhozók "proxy-háborúnak" nevezték a konfliktust. Májusban Dan Crenshaw (R-Texas) képviselő nyíltan így fogalmazta meg a válságot, amikor megvédte a 40 milliárd dolláros ukrajnai segélycsomag támogatását.
"Az ellenfelünk hadseregének megsemmisítésébe való befektetés, anélkül, hogy egyetlen amerikai katonát is elveszítenénk, jó ötletnek tűnik számomra" - mondta akkor.
Ez a stratégia olyan viccekre adott okot, hogy Washington és szövetségesei készek támogatni Kijevet az orosz erők elleni harcban "az utolsó ukránig".
Doug Bandow, Ronald Reagan elnök egykori tanácsadója, jelenleg a Cato Intézet vezető munkatársa azzal érvelt, hogy
a nyugati hatalmak "akarva-akaratlanul és meggondolatlanul figyelmen kívül hagyták mind az orosz érdekeket, mind az ebből eredő fenyegetéseket, és az ukránokat hagyták, hogy megfizessék az árát".
Hozzátette, hogy a Kijevnek nyújtott nyugati támogatás megáll Oroszország szankcionálásánál és a fegyverek biztosításánál.
"Felszerelni az ukránokat a harcra, persze. Segíteni az ukránokat a harcban, felejtsd el".
Azonban, ahogy a kubai válság is illusztrálta, a szuperhatalmak közötti lökdösődés könnyen eszkalálódhat, ami nem kívánt következményekhez vezethet.
Joe Biden amerikai elnök márciusban úgy tűnt, hogy megteremtette az ilyen eszkaláció botlódrótját, amikor megfogadta, hogy Washington válaszlépéseket tesz, ha Oroszország vegyi fegyvert vet be Ukrajnában. Hetekkel később az ukrán neonáci Azov zászlóalj tagjai azt állították, hogy vegyi fegyverekkel támadták meg őket. A megalapozatlan állítás miatt a Fehér Házon belül "dulakodásra került sor", hogy Biden retorikájához igazodva "elkerüljék a további eszkalációt" - jelentette áprilisban a Politico.
Tulsi Gabbard volt demokrata elnökjelölt és kongresszusi képviselő, egy iraki háborús veterán júliusban arra figyelmeztetett, hogy Washington Oroszországgal folytatott "proxy-háborúja" veszélybe sodorja az amerikai népet. "Biden elnök maga mondja, hogy fogalma sincs, mikor és hogyan lesz vége, de tudjuk, hová vezet ez az eszkaláció" - mondta Gabbard a Fox Newsnak adott interjújában.
Akkor ezt a cikket is teljes egészében lefordítottam számotokra. (VilagHelyzete)
➽ A világ egy nukleáris háború széléhez közeledik azzal, hogy az USA az ukrajnai válságot arra használja fel, hogy "proxy-háborút" vívjon Oroszországgal! - Tulsi Gabbard
"Egyre közelebb visz minket az Oroszországgal vívott nukleáris háború széléhez".
Joe Biden maga is elismerte a megnövekedett kockázatot ebben a hónapban.
"Kennedy és a kubai rakétaválság óta nem álltunk szemben az Armageddon kilátásával" - mondta a demokraták adományozóinak közönsége előtt.
Figyelmeztetett, hogy valószínűleg elkerülhetetlen lenne a katasztrofális következmény, ha Oroszország atomfegyvert vetne be Ukrajnában.
"Nem hiszem, hogy létezik olyan dolog, hogy könnyedén be lehet [vetni] egy taktikai nukleáris fegyvert és a végén nem jön el az Armageddon".
Az eszkaláció csak folytatódott az elmúlt hetekben.
Miután az Egyesült Államok nagyobb hatótávolságú fegyvereket küldött Kijevbe és olyan hírszerzési információkat szolgáltatott, amelyek segítségével az orosz erőkre irányították a tüzet, Putyin akár 300 ezer tartalékos katona mozgósítását is követelte és rámutatott, hogy kész "minden eszközt" felhasználni az orosz területek területi integritásának megvédésére.
Biden nemzetbiztonsági tanácsadója, Jake Sullivan azt válaszolta, hogy a nukleáris fegyverek Moszkva általi bármilyen bevetése "katasztrofális következményekkel" járna.
Antonov ezt követően arra figyelmeztetett, hogy
Nincs olyan, hogy korlátozott nukleáris konfliktus!
Az amerikai katonai tervezők "nyilvánvalóan abban reménykednek, hogy az Egyesült Államok az óceán mögé tudna fedezékbe vonulni, ha egy ilyen konfliktus bekövetkezne Európában a brit és francia atomfegyverekkel" - mondta.
"Hangsúlyoznám, hogy ez egy rendkívül veszélyes kísérlet".
A nagykövet felvetette, hogy a kubai válság 60. évfordulója jó alkalom arra, hogy áttekintsük annak az epizódnak a külpolitikai tanulságait, beleértve annak megértését, hogy
"Egy nukleáris háborút nem lehet megnyerni és soha nem szabad megvívni".
A nyugati vezetők azonban elutasították az Oroszország által Ukrajnában felvetett biztonsági aggályokat, Biden "népirtással" vádolta Moszkvát és a Kijev elleni offenzívát "indokolatlan támadásnak" nevezte. Hasonlóképpen az amerikai vezetők Kennedy védelmi minisztere, Robert McNamara szerint nem mérlegelték megfelelően a Castro rezsimjének megdöntésére irányuló politikájuk következményeit.
A válságra 40 évvel annak befejezése után visszagondolva McNamara elismerte, hogy Washington jó okot adott Castrónak és Hruscsovnak arra, hogy féljenek a sziget amerikai inváziójától.
"Ha én lennék a kubai vagy a szovjet cipőben én is így gondolkodtam volna" - mondta egy 2002-es konferencián.
"Mi szuperhatalomként nem néztük át tetteink végét. Ez volt az igazi gyengeségünk".
Antonov attól tart, hogy ma is hasonló hibát követnek el.
"Szeretném hinni, hogy minden nehézség ellenére mi és az amerikaiak még nem közelítettük meg azt a veszélyes küszöböt, hogy a nukleáris konfliktus szakadékába zuhanjunk. Fontos, hogy ne fenyegetőzzünk tovább".
A teljes cikket fordította és szerkesztette: VilagHelyzete
Forrás és eredeti cikk címe: On the edge of Armageddon? Why the Ukraine conflict is dangerously similar to the Cuban missile crisis
ELKÉSZÜLT, MEGJELENT és mostantól el tudom juttatni a tevékenységemet segíteni akaró minden kedves VilagHelyzete-olvasónak a legfrissebb kiadványt:
📖 ● VILAGHELYZETE KÖNYVÚJSÁG 2022. SZEPTEMBER 576 OLDALON ●
A VIP támogatók természetesen ajándékba megkapják és mindenkinek adom szeretettel, aki úgy érzi, támogatásra érdemes a VilagHelyzete eddigi 11 éves tevékenysége és szeretné, ha folytatódna a jövőben is mindez.
