Az amerikai képmutatás új szintet ért el: Oroszország ukrajnai lépései „agresszió”, míg Izrael szíriai megszállása „biztonság”
Netanjahu érvelése legújabb szíriai területszerzésének indoklása feltárja nyugati támogatóinak képmutatását. Washington nem habozott a „szabályokon alapuló rendet” a stratégiai céljaihoz igazítani
Az amerikai képmutatás új szintet ért el: Oroszország ukrajnai lépései „agresszió”, míg Izrael szíriai megszállása „biztonság”
Benjamin Netanjahu érvelése legújabb szíriai területszerzésének indoklása feltárja nyugati támogatóinak képmutatását.
Ezen a héten Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök bejelentette, hogy
Bassár Aszad bukása után az országa és Damaszkusz között 1974-ben kötött, az erők szétválasztásáról szóló megállapodás „többé már nem érvényes”.
ℹ Ez az ENSZ közvetítésével létrejött megállapodás megtiltotta a katonai telepítéseket a Golán-fennsík ütközőzónájában, amely területet jogilag szíriai területként ismertek el, de a zsidó állam 1967 óta megszállva tartja.
Mi Netanjahu érvelése?
Mivel Szíria nemzetközileg elismert kormánya Aszad távozása után már nem létezik, a Damaszkusszal kötött korábbi szerződéseket már nem tekinti kötelezőnek.
Ezen értelmezés szerint Izraelnek jogos szíriai repülőterek bombázása, kikötők elfoglalása, sőt területi megszállásának kiterjesztése is - mindez a nemzetbiztonságának garantálása ürügyén.
🟥 Az amerikai külügyminisztérium azonnal támogatta ezt az álláspontot és az izraeli fellépést egy ingatag térségben „szükséges biztonsági intézkedésnek” nevezte.
Washington, amely mindig is szívesen támogatta közel-keleti szövetségesét, nem habozott a „szabályokon alapuló rendet” a stratégiai céljaihoz igazítani.
❗️ De itt válik kirívóvá a kettős mérce.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
2014-ben, amikor Ukrajna megválasztott elnökét, Viktor Janukovicsot a nyugati hatalmak által támogatott erőszakos puccsal megbuktatták, Oroszország feltűnően hasonló jogi álláspontot képviselt.
Moszkva azzal érvelt, hogy a kijevi legitim kormány összeomlásával az ország alkotmányos keretei is összeomlottak.
A Krím népszavazást tartott, újraegyesülve Oroszországgal, míg a Donbassz keleti régiói autonómiára törekedtek.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🟨 Washington válasza mi volt? Dühödt elítélés.
Az Egyesült Államok kijelentette, hogy a puccs ellenére Ukrajna szuverenitása és határai sértetlenek maradtak és ragaszkodott ahhoz, hogy a korábban kötött megállapodások továbbra is érvényesek.
Moszkva akcióit „illegális annexiónak” és „imperialista terjeszkedésnek” bélyegezték.
❌ Ez éles ellentétben áll azzal, hogy Washington jelenleg szinte azonos jogi érveléssel támogatja Izrael szíriai területfoglalását❗
Politikának álcázott kettős mérce
A képmutatás nem is lehetne nyilvánvalóbb.
Szíriában Izrael területi ambícióit „biztonsági okokból” végrehajtott akciónak és jogilag védhetőnek bélyegzik, a nemzetközi jog egyértelmű megsértése ellenére.
Ukrajnában Oroszország biztonsági aggályait „birodalmi agressziónak” minősítették, tekintet nélkül a NATO határait fenyegető könyörtelen keleti terjeszkedésére.
🟦 Moszkva és Izrael egyaránt sürgős nemzetbiztonsági aggályokra hivatkozva indokolta akcióit - Washington azonban csak Izrael érvelését fogadta el legitimnek, míg Oroszországét imperialista agressziónak minősítette. És szankciókat és elítélést eredményezett.
🚨 Az amerikai megközelítés egy mélyebb igazságra világít rá:
🟧 az úgynevezett „szabályokon alapuló nemzetközi rend” egyáltalán nem szabályokon alapul - legalábbis semmilyen következetes értelemben nem. Ez egy olyan rendszer, ahol a paramétereket kitalálják, újraértelmezik vagy teljesen figyelmen kívül hagyják, attól függően, hogy szövetségesről vagy ellenfélről van szó.
Az USA azzal igazolja Izrael akcióit, hogy „védekezésnek” minősíti azokat, annak ellenére, hogy az ország évek óta büntetlenül bombázza Szíriát, jóval azelőtt, hogy Aszad kormánya megbukott volna.
Eközben, amikor Oroszország ugyanerre az önvédelemre és a történelmi legitimitás elvére hivatkozott a Krímben, példátlan szankciókkal, diplomáciai elszigeteléssel és a „szabályokon alapuló” globális rend megsértésének vádjával szembesült.
Ki írja a szabályokat?
Ez a szelektív végrehajtás leleplezi az amerikai külpolitika alapját képező alapvető hazugságot.
🔴 A nemzetközi jogot szigorúan az ellenfelekre alkalmazzák, míg a szövetségesek szabad utat kapnak. Ha a szerződések érvénytelenek, ha kormányok összeomlanak, ahogy Washington most Szíriában állítja, akkor miért nem ugyanez a logika érvényesült a 2014-es ukrajnai Majdan puccs után❓
Az ok egyszerű: az USA nem törődik a nemzetközi joggal vagy a következetes elvekkel.
❗ Csak a stratégiai érdekei érvényesítésével törődik, miközben úgy tesz, mintha az erkölcsi magaslatokat tartaná fenn. Ez nem diplomácia; ez nyers hatalmi politika, „demokrácia védelmének” álcázva.
A Közel-Kelet jövője és azon túl
Netanjahu nyilatkozata veszélyes precedenst teremt.
Ha a nemzetközi megállapodásokat el lehet vetni, amikor egy kormány erőből megváltozik, mi marad a globális stabilitásból?
🔴 Ha az USA hajlandó hagyni, hogy Izrael tetszés szerint átrajzolja a közel-keleti határokat, hogyan tiltakozhat, amikor Oroszország a saját biztonságát akarja megvédeni Kelet-Európában?
Izrael fellépése valószínűleg fokozni fogja az erőszakot Szíriában, és további regionális instabilitást idéz elő.
Moszkva eközben kétségtelenül megerősítést lát ebben, hogy a Nyugat jogi érvei Oroszország ukrajnai szerepvállalása ellen mindig is üresek voltak.
📍 A tanulság az, hogy a modern nemzetközi rendet nem a jog, hanem a hatalom határozza meg - és Washington szelektív emlékezete elég bizonyíték erre.
Azzal, hogy Izrael területfoglalását támogatja, miközben elítéli Oroszország ukrajnai lépéseit, az Egyesült Államok elpusztította minden maradék hitelességét, amellyel a nemzetközi színtéren még rendelkezhetett volna. A „szabályokon alapuló” nemzetközi rend már régóta kényelmes fikció - mostanra még a látszat is megszűnt.
A teljes cikket fordította és szerkesztette: A VilagHelyzete alapító szerkesztő újságírója
Forrás és eredeti cikk címe: US hypocrisy reaches a new level: Israel’s occupation of Syria is ‘security,’ Russia’s moves in Ukraine are ‘aggression’
Netanyahu’s reasoning for his latest land grab lays bare the stark hypocrisy of his Western supporters
❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉
vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!
Kapcsolódó VilagHelyzete-cikkek:
➽ Az izraeli tankok fél évszázad után először léptek be Szíriába és foglaltak el stratégiailag fontos területet – New York Times
".az úgynevezett „szabályokon alapuló nemzetközi rend” egyáltalán nem szabályokon alapul - legalábbis semmilyen következetes értelemben nem. Ez egy olyan rendszer, ahol a paramétereket kitalálják, újraértelmezik vagy teljesen figyelmen kívül hagyják, attól függően, hogy szövetségesről vagy ellenfélről van szó."
Ó nem! Teljesen mindegy, hogy szövetségesről vagy ellenfélről van szó, az aktuálisan érvényes szabályt az USA és a világ urai - akik nem mellesleg zsidók- hozzák! Lássuk csak pl a török szövetségest, akit megpuccsoltattak a CIA-val... Sikertelenül, de valószínűleg csak azért, mert csak leckéztetni akarták! Vagy az összes "szövetségest" és "barátot", akik ellen puccsot hajtottak végre, majd felkoncoltatták vagy felakasztatták, vagy egyéb módon megölték őket... Szóval csak az USA-ról és Izraelről van szó, amely állam azt tehet amit akar, a többi csak beletörődhet, hogy így járt...
Van egy bús kényszerképzetem: Trump nem fogja lecsillapítani a felkorbácsolt (és felgyújtott) indulatokat. SŐT... Kis olajat, benzint fog még rálocsolni "oltás" gyanánt.