Az amerikai képmutatás új szintet ért el: Oroszország ukrajnai lépései „agresszió”, míg Izrael szíriai megszállása „biztonság”

Netanjahu érvelése legújabb szíriai területszerzésének indoklása feltárja nyugati támogatóinak képmutatását. Washington nem habozott a „szabályokon alapuló rendet” a stratégiai céljaihoz igazítani

Az amerikai képmutatás új szintet ért el: Oroszország ukrajnai lépései „agresszió”, míg Izrael szíriai megszállása „biztonság”

Benjamin Netanjahu érvelése legújabb szíriai területszerzésének indoklása feltárja nyugati támogatóinak képmutatását.

Ezen a héten Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök bejelentette, hogy

Bassár Aszad bukása után az országa és Damaszkusz között 1974-ben kötött, az erők szétválasztásáról szóló megállapodás „többé már nem érvényes”.

ℹ Ez az ENSZ közvetítésével létrejött megállapodás megtiltotta a katonai telepítéseket a Golán-fennsík ütközőzónájában, amely területet jogilag szíriai területként ismertek el, de a zsidó állam 1967 óta megszállva tartja.

Mi Netanjahu érvelése?

Mivel Szíria nemzetközileg elismert kormánya Aszad távozása után már nem létezik, a Damaszkusszal kötött korábbi szerződéseket már nem tekinti kötelezőnek.

Ezen értelmezés szerint Izraelnek jogos szíriai repülőterek bombázása, kikötők elfoglalása, sőt területi megszállásának kiterjesztése is - mindez a nemzetbiztonságának garantálása ürügyén.

• ➽ Szíria teljes légierejét porig bombázta Izrael az elmúlt 24 órában!

🟥 Az amerikai külügyminisztérium azonnal támogatta ezt az álláspontot és az izraeli fellépést egy ingatag térségben „szükséges biztonsági intézkedésnek” nevezte.

Washington, amely mindig is szívesen támogatta közel-keleti szövetségesét, nem habozott a „szabályokon alapuló rendet” a stratégiai céljaihoz igazítani.

❗️ De itt válik kirívóvá a kettős mérce.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

2014-ben, amikor Ukrajna megválasztott elnökét, Viktor Janukovicsot a nyugati hatalmak által támogatott erőszakos puccsal megbuktatták, Oroszország feltűnően hasonló jogi álláspontot képviselt.

Moszkva azzal érvelt, hogy a kijevi legitim kormány összeomlásával az ország alkotmányos keretei is összeomlottak.

A Krím népszavazást tartott, újraegyesülve Oroszországgal, míg a Donbassz keleti régiói autonómiára törekedtek.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

🟨 Washington válasza mi volt? Dühödt elítélés.

Az Egyesült Államok kijelentette, hogy a puccs ellenére Ukrajna szuverenitása és határai sértetlenek maradtak és ragaszkodott ahhoz, hogy a korábban kötött megállapodások továbbra is érvényesek.

Moszkva akcióit „illegális annexiónak” és „imperialista terjeszkedésnek” bélyegezték.

❌ Ez éles ellentétben áll azzal, hogy Washington jelenleg szinte azonos jogi érveléssel támogatja Izrael szíriai területfoglalását❗

Politikának álcázott kettős mérce

A képmutatás nem is lehetne nyilvánvalóbb.

Szíriában Izrael területi ambícióit „biztonsági okokból” végrehajtott akciónak és jogilag védhetőnek bélyegzik, a nemzetközi jog egyértelmű megsértése ellenére.

• Ukrajnában Oroszország biztonsági aggályait „birodalmi agressziónak” minősítették, tekintet nélkül a NATO határait fenyegető könyörtelen keleti terjeszkedésére.

🟦 Moszkva és Izrael egyaránt sürgős nemzetbiztonsági aggályokra hivatkozva indokolta akcióit - Washington azonban csak Izrael érvelését fogadta el legitimnek, míg Oroszországét imperialista agressziónak minősítette. És szankciókat és elítélést eredményezett.

🚨 Az amerikai megközelítés egy mélyebb igazságra világít rá:

🟧 az úgynevezett „szabályokon alapuló nemzetközi rend” egyáltalán nem szabályokon alapul - legalábbis semmilyen következetes értelemben nem. Ez egy olyan rendszer, ahol a paramétereket kitalálják, újraértelmezik vagy teljesen figyelmen kívül hagyják, attól függően, hogy szövetségesről vagy ellenfélről van szó.

• Az USA azzal igazolja Izrael akcióit, hogy „védekezésnek” minősíti azokat, annak ellenére, hogy az ország évek óta büntetlenül bombázza Szíriát, jóval azelőtt, hogy Aszad kormánya megbukott volna.

• Eközben, amikor Oroszország ugyanerre az önvédelemre és a történelmi legitimitás elvére hivatkozott a Krímben, példátlan szankciókkal, diplomáciai elszigeteléssel és a „szabályokon alapuló” globális rend megsértésének vádjával szembesült.

Ki írja a szabályokat?

Ez a szelektív végrehajtás leleplezi az amerikai külpolitika alapját képező alapvető hazugságot.

🔴 A nemzetközi jogot szigorúan az ellenfelekre alkalmazzák, míg a szövetségesek szabad utat kapnak. Ha a szerződések érvénytelenek, ha kormányok összeomlanak, ahogy Washington most Szíriában állítja, akkor miért nem ugyanez a logika érvényesült a 2014-es ukrajnai Majdan puccs után❓

Az ok egyszerű: az USA nem törődik a nemzetközi joggal vagy a következetes elvekkel.

❗ Csak a stratégiai érdekei érvényesítésével törődik, miközben úgy tesz, mintha az erkölcsi magaslatokat tartaná fenn. Ez nem diplomácia; ez nyers hatalmi politika, „demokrácia védelmének” álcázva.

A Közel-Kelet jövője és azon túl

Netanjahu nyilatkozata veszélyes precedenst teremt.

Ha a nemzetközi megállapodásokat el lehet vetni, amikor egy kormány erőből megváltozik, mi marad a globális stabilitásból?

🔴 Ha az USA hajlandó hagyni, hogy Izrael tetszés szerint átrajzolja a közel-keleti határokat, hogyan tiltakozhat, amikor Oroszország a saját biztonságát akarja megvédeni Kelet-Európában?

• 
  Izrael fellépése valószínűleg fokozni fogja az erőszakot Szíriában, és további regionális instabilitást idéz elő.

Moszkva eközben kétségtelenül megerősítést lát ebben, hogy a Nyugat jogi érvei Oroszország ukrajnai szerepvállalása ellen mindig is üresek voltak.

📍 A tanulság az, hogy a modern nemzetközi rendet nem a jog, hanem a hatalom határozza meg - és Washington szelektív emlékezete elég bizonyíték erre.

Azzal, hogy Izrael területfoglalását támogatja, miközben elítéli Oroszország ukrajnai lépéseit, az Egyesült Államok elpusztította minden maradék hitelességét, amellyel a nemzetközi színtéren még rendelkezhetett volna. A „szabályokon alapuló” nemzetközi rend már régóta kényelmes fikció - mostanra még a látszat is megszűnt.

A teljes cikket fordította és szerkesztette: A VilagHelyzete alapító szerkesztő újságírója

Forrás és eredeti cikk címe: US hypocrisy reaches a new level: Israel’s occupation of Syria is ‘security,’ Russia’s moves in Ukraine are ‘aggression’

Netanyahu’s reasoning for his latest land grab lays bare the stark hypocrisy of his Western supporters

❗ Ha szeretnétek magyarul is olvasni továbbra is cikkeket elemzéseket, valódi tudásanyagokat, segítsetek kérlek támogatásotokkal az elkészültében!👉

vagy előfizetőként csatlakozzatok az oldalhoz!

Kapcsolódó VilagHelyzete-cikkek:

➽ Az izraeli tankok fél évszázad után először léptek be Szíriába és foglaltak el stratégiailag fontos területet – New York Times